Дело №2-940/2025

УИД:16RS0040-01-2025-000285-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной, 

при секретаре судебного заседания М.В. Солнцевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Е.Т. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Н.Е.Т. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 272 388 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «ZAZ CHANS», государственный регистрационный знак №, под управлением У.И.И., принадлежащего З.А.И., автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак №, под управлением Г.Е.А., принадлежащего Б.Р.Б. и автомобиля «PORSCHE CAYENNE TURBO», государственный регистрационный знак №, под управлением Н.Е.Т.. Виновным в ДТП признан У.И.И.. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 190 800 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцом было инициировано обращение к финансовому уполномоченному в отношении АО «АльфаСтрахование». Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении требований. Первым днем для начала периода взыскания неустойки является ДД.ММ.ГГГГ. Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в пользу заявителя было взыскано страховое возмещение в размере 209 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу. Последним днем окончания периода взыскания неустойки является ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 209 200/100*736=400 000 руб. АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу неустойку в размере 127 612 руб. К взысканию подлежит неустойка в размере 272 388 руб. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный отказал заявителю в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Истец Н.Е.Т. и его представитель Б.О.И. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, ответчика АО «АльфаСтрахование», третьего лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, деятельности ломбардов и деятельности негосударственных пенсионных фондов М.С.В., извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы);

страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).

В силу статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий У.И.И., управлявшего транспортным средством «ZAZ CHANS», государственный регистрационный знак №, при участии транспортного средства «KIA RIO», государственный регистрационный знак №, под управлением Г.Е.А. был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству «PORSCHE CAYENNE TURBO», государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность У.И.И. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность Г.Е.А. на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО). 

ДД.ММ.ГГГГ по направлению АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАНЭ» по инициативе АО «АльфаСтрахование» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 346 400 руб., с учетом износа - 190 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 190 800 руб., что подтверждается платежным поручением №. 

ДД.ММ.ГГГГ проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 209 200 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 500 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № в удовлетворении требований Заявителя к Финансовой организации отказано в полном объеме. В данном решении вопрос о взыскании неустойки не рассматривался.

Истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по гражданскому делу № с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 209 200 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 104 600 руб.

При принятии решения суд исходил из того, что согласно заключению экспертов ООО «Совет судебных экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «PORSCHE CAYENNE TURBO», государственный регистрационный знак №, на дату ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № без учета эксплуатационного износа составляет 631 900 руб., с учетом эксплуатационного износа – 453 300 руб. Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 209 200 руб. (из расчета 400000 руб. – 190800 руб.). 

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» исполнило решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, выплатив истцу 316 800 руб., что подтверждается инкассовым поручением № с отметкой о списании денежных средств со счета ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции по гражданскому делу решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АО «АльфаСтрахование» уведомило истца о принятии решения о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 127 612 руб. с удержанием 13% налога на доходы физических лиц в размере 16 590 руб., в связи с чем истцу перечислено 111 022 руб., что подтверждается платежным поручением № и справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом инициировано обращение к финансовому уполномоченному в отношении АО «АльфаСтрахование» с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов М.С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования Н.Е.Т. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

В обоснование данного решения финансовым уполномоченным указано на то, что неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение в размере 190 800руб. выплачено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока.

Обязанность АО «АльфаСтрахование» по возмещению взысканного решением суда ущерба, причиненного истцу, возникла с момента вступления решения суда в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» исполнило решение суда в полном объеме, в том числе в части выплаты заявителю страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 209 200 руб.

Таким образом, неустойка на сумму 209 200 руб. подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (61 день).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки, подлежащей выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 127 612 руб. (209 200 руб.*61 день * 1%).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу добровольно неустойку в размере 127 612 руб. с удержанием 13% НДФЛ в размере 16 590 руб.

Вопреки выводам финансового уполномоченного исполнение ответчиком решения суда о взыскании страхового возмещения не освобождает его от предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанности уплатить неустойку за просрочку исполнения своего обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем определяя период взыскания неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации приняло постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пунктом 1 которого введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 указанного постановления Правительства Российской Федерации данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002№127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, истец имеет право требовать выплаты неустойки от суммы 209 200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (что составляет 18 828 руб. (209 200руб.х1%х 9дней)) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (что составляет 1 135 956 руб. (209 200руб.х1%х 543дня)). 

С учетом ограничений, установленных пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выплаченной АО «АльфаСтрахование» неустойки в сумме 127 612 руб., с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в пользу истца неустойка в сумме 272 388 руб. (400 000руб.-127 612 руб.).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно повлечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и допущенного ответчиком нарушения, длительность неисполнения обязательства ответчиком, размер неисполненного обязательства, поведение сторон, суд считает, что оснований для снижения неустойки в рассматриваемом случае не имеется. Наличие конкретных исключительных обстоятельств для снижения установленного в законе размера неустойки судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 9 172 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу Н.Е.Т. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 9217 №) неустойку в размере 272 388 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 9 172 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)