Дело № 2-497/2023

УИД 29RS0025-01-2023-000769-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 14 ноября 2023 года 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А., при секретаре судебного заседания Абакумовой О.Н., с участием истца ФИО6, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к администрации МО «Шангальское» Устьянского района Архангельской области, администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО «Шангальское» Устьянского района Архангельской области, администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, возврата госпошлины. Исковые требования мотивированы тем, заключением межведомственной комиссии от 24.12.2013 жилой ... котором ей и членам ее семьи предоставлена в 1976 году в бессрочное пользование по договору социального найма, признан аварийным и подлежащим сносу. Рекомендовано в срок до 31.12.2014 собственникам произвести снос указанного дома, администрации предложить гражданам, проживающим в муниципальных жилых помещениях, предоставить равнозначные помещения для переселения. Вопреки положениям Жилищного кодекса Российской Федерации администрация МО «Шангальское» и администрация Устьянского муниципального округа Архангельской области бездействовали, жилое помещение, пригодное для проживания, предоставлено истцу только 25.07.2023. На протяжении длительного периода времени, начиная с 24.12.2013, требования закона были нарушены, состояние непригодного для проживания помещения создавало для истца и членов её семьи реальную угрозу жизни и здоровью, причиняло физические и нравственные страдания, вызывало переживания, чувства унижения и беспомощности.

Определением суда от 14.11.2023 принят отказ истца ФИО6 от иска к администрации МО «Шангальское», производство по делу в части требований к указанному ответчику прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец ФИО1 на судебном заседании заявленные исковые требования к администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области поддержала, пояснив, что в течение 10-ти лет она вынуждена была проживать в жилом помещении не соответствующем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Состояние занимаемого ею жилого помещения было плохим, так как после прошедшего в 2012 году урагана, из-за которого в доме сорвало шифер на кровле, произошло затопление двух комнат в её квартире. Кроме того, в связи с тем, что дом расположен на склоне угора, то талые и дождевые воды стекали, в том числе и под этот дом, в результате в доме был значительно поврежден фундамент, из-за которого происходил перекос полов, печи находились в аварийном состоянии, имелся перекос дверных проемов. Обращения в различные инстанции по поводу переселения из данного жилого помещения результатов не дали.

Представитель ответчика – администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствует и рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно письменному отзыву с исковыми требованиями не согласны, ссылаясь на то, что у истца отсутствуют доказательства на основании которых возможно установить причинно-следственную связь между бездействием администрации округа, выразившимся в не предоставлении жилого помещения и размытыми пятнами на потолке. Указывают, что семья истца малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях не признавалась. Одного факта признания жилого помещения аварийным и подлежащим сносу недостаточно для внеочередного обеспечения лиц, проживающих в этом жилом помещении иным жилым помещением. Спорный жилой дом был включен в перечень домов, в отношении которых предоставлена финансовая поддержка в соответствии с федеральным законом № 185-ФЗ от 21.07.2007 на переселение в рамках Программы переселения. 

Третье лицо ФИО5 на судебном заседании исковые требования ФИО6 поддержала по доводам, приведенным истцом. 

По определению суда на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникших правоотношений, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, который выдавался гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для заключения с нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер, договора найма жилого помещения с наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией). В соответствии с данной статьей ранее действующего закона в договоре найма жилого помещения определялись права и обязанности сторон по пользованию жилым помещением.

Судом установлено, что ФИО6 и члены ее семьи 25.11.1976 были вселены в жилое помещение по адресу: ... на основании ордера ..., выданного Устьянским исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся. 

В силу ст. 49 ЖК РФ, ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из анализа данной нормы следует, что собственник жилого помещения вправе передать полномочия органу местного самоуправления действовать от его имени, либо управомочить иное лицо, на заключение от имени собственника договора социального найма.

С 30.11.2017 с истцом ФИО6 были заключены договоры социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .... 

Из поквартирной карточки следует, что ФИО6 зарегистрирована в указанном жилом помещение по адресу: ... ...г., члены её семьи: супруг ФИО2 с ...г., дочь ФИО3 с ...г.. 

Установлено, что 24.12.2013 межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации МО «Шангальское» от 24.01.2011, проведено обследование многоквартирного жилого дома по адресу: ..., по результатам которого вынесено заключение о признании многоквартирного жилого дома по адресу: ..., аварийным и подлежащим сносу, утвержденное распоряжением администрации МО «Шангальское» Устьянского района Архангельской области от 30.12.2013 г. № 55. Указанным распоряжением было рекомендовано собственникам жилых помещений в срок до 31.12.2014 принять меры к сносу многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, в том числе многоквартирного ... в ..., гражданам, проживающим в муниципальных жилых помещениях в срок до 31.12.2014 предложить предоставить равнозначное помещение для переселения. 

В соответствии с п. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст. 86 ЖК РФ). 

Согласно п. 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Решением Устьянского районного суда Архангельской области от 26.12.2016 в удовлетворении исковых требований ФИО6 к администрации МО «Устьянский муниципальный район» о представлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке отказано. Основанием для отказа послужило то, что ФИО6 и члены её семьи на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении муниципального образования «Устьянский муниципальный район» на момент разрешения спора не состояли. ФИО6 не обращалась с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания.

Таким образом, установлено, что ФИО6 не относится к категориям граждан, которым жилые помещения предоставляются по договорам социального найма во внеочередном порядке.

В соответствии с национальным проектом «Жилье и городская среда», федеральным проектом «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 № 153-пп утверждена адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», в рамках которой предусмотрена реализация мероприятий по расселению многоквартирных домов, признанных в установленном порядке до 1.01.2017 аварийными в связи с физическим износом.

Согласно приведенной адресной программе Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» многоквартирный жилой дом по адресу: ..., включен в Перечень под номером ..., планируемая дата окончания переселения – 30.09.2024. 

На основании распоряжения Правительства Архангельской области от 19.12.2022 № 885-рп в собственность Устьянского муниципального района Архангельской области передано, в том числе жилое, помещение по адресу: ... для переселения граждан из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Материалами дела подтверждается, что 30.11.2022 было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: ....

Согласно ответу от 06.07.2023 на поступившее в прокуратуру Устьянского района заявление ФИО4 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., жилые помещения в котором будут предоставлены нанимателям жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., введен в эксплуатацию 30.11.2022, однако при приемке дома были выявлены дефекты и замечания, в том числе при эксплуатации тепловой сети, что послужило основанием для ведения претензионной работы со стороны ГУКС (заказчика) в адрес ООО «Адамант» (исполнителя). В ходе проверки установлен факт длительного бездействия со стороны заказчика, в связи с чем прокурором района 06.07.2023 руководителю ГУКС внесено представление о понуждении исполнителя по контракту к принятию мер по устранению нарушений в рамках судебного производства. 

Из материалов дела следует, что 25.07.2023 КУМИ администрации Устьянского муниципального округа (наймодателем) и ФИО6 (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения ..., согласно которому ФИО6 и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение в многоквартирном жилом доме, состоящее из трех комнат общей площадью ... кв.м. по адресу: ....

Указанное жилое помещение передано ФИО6 25.07.2023 на основании акта приема-передачи помещения предоставленного по договору социального найма № 12 от 25.07.2023.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права, свободы, законные интересы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что меры, связанные с расселением и сносом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... произведены администрацией Устьянского муниципального округа Архангельской области с соблюдением сроков, установленных адресной программой Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», утвержденной постановлением правительства Архангельской области от 26.03.2019 года № 153-пп. в рассматриваемом случае - до 30.09.2024.

В настоящее время жилое помещения взамен аварийного истцу предоставлено.

Доводы истца о том, что техническое состояние дома не позволяло проживать в нем в период с момента признания его аварийным и подлежащим сносу, т.е с декабря 2013 г. до его расселения в июле 2023 г., отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда формируется таким образом, чтобы обеспечить переселение в первоочередном порядке граждан из многоквартирных жилых домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в силу приведенных положений действующего законодательства при формировании адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», утвержденной постановлением правительства Архангельской области от 26.03.2019 № 153-пп, уполномоченными органами местного самоуправления и государственной власти, ответственными за ее подготовку, учтено техническое состояние многоквартирного жилого дома, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, как и возможность проживания в нем.

Этот нормативный правовой акт истцом, в том числе, по мотиву нарушения требований пункта 2 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», не оспорен, недействительным в судебном порядке не признан.

В связи с тем, что установленный в соответствии с требованиями жилищного законодательства срок окончания мероприятий, связанных с расселением многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., признанного аварийным и подлежащим сносу, не истек, отсутствуют основания для признания администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области неправомерно бездействующей, не исполняющей возложенных на названный орган местного самоуправления обязанностей.

Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда истец ссылается на то, что состояние непригодного для проживания жилого помещения создавало для неё и членов её семьи реальную угрозу жизни и здоровью, причиняло физические и нравственные страдания, вызывало переживания, чувства унижения и беспомощности.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ). 

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению (ст. 1069 ГК РФ). 

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Из разъяснений, приведенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 указанного постановления). 

Аналогичные разъяснения ранее были даны в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12. 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в силу которых отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. 

Согласно изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 разъяснениям, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В пункте 37 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Несоблюдение государственным органом нормативных предписаний при реализации гражданами права на жилище, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что незаконное лишение граждан жилища неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами. Право на жилище тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Материалами дела подтверждается, что в период с 2013 г. по 2023 г. ФИО6 проживала в жилом помещении, находящемся в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. Новое жилое помещение по договору социального найма было предоставлено нанимателю в 2023 году. 

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии угрозы жизни и здоровью нанимателя и членов ее семьи в связи с проживанием в жилом помещении по адресу: ..., с момента признания аварийным и до его расселения, как и доказательств обращений истца или членов её семьи в органы местного самоуправления о предоставлении жилого помещения маневренного фонда, в связи с невозможностью проживания в занимаемом жилом помещении, либо в управляющие организации о проведении ремонтных работ, суду не предоставлено.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не установив необходимой совокупности условий для возложения на ответчика ответственности по компенсации морального вреда, в том числе в результате не представления ФИО6 доказательств, свидетельствующих о причинении ей нравственных страданий в результате действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение её личных неимущественных прав либо посягающих на её нематериальные блага, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 о признании бездействия администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области и взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку доказательств, бесспорно подтверждающих факт причинения истцу физических и (или) нравственных страданий противоправными действиями (бездействием) администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области не предоставлено, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме судебные расходы не подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда и возврате госпошлины- отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий И.А. Заостровцева 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2023 года.