Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г. Домодедово 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Голошумовой И.А.

при секретаре Гусельниковой Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3540/2018 по иску ФИО1 к ООО «Панорама Тур», ООО «Машук Тур» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчикам о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании стоимости комплекса туристических услуг в размере 150 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа, расходов за юридические услуги в сумме 30 000 рублей.

В обоснование требований указала, что 27 июня 2018 года между ней и ООО «Машук Тур» (далее Турагент) был заключен договор № о реализации туристского продукта, в рамках которого турагент обязался в ее интересах приобрести комплект услуг у ООО «Панорама Тур». Стоимость услуг составила 176 000 рублей и была оплачена ей в полном объеме. При подготовке к данному туру ей стало известно из средств массовой информации и от турагента, что туроператор ООО «Панорама Тур» аннулировал тур в одностороннем порядке. С учётом этого, она обратилась в ООО «Машук Тур» с письменной претензией расторгнуть договор по указанным обстоятельствам и вернуть сумму оплаты. В добровольном порядке ей было возвращено 26 000 рублей (комиссия, которая причиталась Турагенту). По вине ответчика ООО «Панорама тур» она не получила услугу и понесла убытки, возникшие в связи с неоказанием услуги, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец не явилась, доверив ведение дела своему представителю по доверенности - ФИО2, которая требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Генеральный директор ООО «Машук Тур» ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, подтвердив обстоятельства, указанные в иске. 

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав неявку ответчика неуважительной.

Выслушав явившихся участников процесса, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с п. 12 "Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452, договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

На основании пункта 2 постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 г., № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристического продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристического продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагентств, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристического продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристической деятельности Российской Федерации» и Гражданским Кодексом РФ. 

Статьей 9 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» предусмотрена ответственность туроператора перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за не неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

При этом законом установлено, что туроператор несет ответственность перед истцом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. 

Статьей 6 названного Федерального закона туристу предоставлено право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Судом установлено, что 27 июня 2018 года между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Машук Тур» (Турагент) был заключен договор № о реализации туристского продукта. Туроператором по настоящему договору является ООО «Панорама Тур». 

Согласно п. 1 договора турагент совершает действия, направленные на подбор и реализацию Заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт («Турпродукт»), сформированный туроператором, указанным в Приложении к договору, являющемся его неотъемлемой частью («Заявка на турпродукт», «Заявка»).

Согласно приложения к договору № туристы ФИО1, ФИО4, ФИО5 должны были получить тур по маршруту Москва-Испания (Салоу) 15.07.2018, Испания (Салоу)-Москва 24.07.2018 с проживанием в отеле LASVEGASSALOUHOTEL 4*, питание HВ, количество ночей - 9. Стоимость тура составила 176 000 рублей и оплачена ФИО1 в полном объеме. 

Приобретенная ФИО1 услуга является туристским продуктом в соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с договором; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В судебном заседании установлено, что услуга по реализации туристского продукта истцом не получена. Тур аннулирован ООО «Панорама Тур» в одностороннем порядке. 

Согласно п. 6.2 договора о реализации туристского продукта ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) несет туроператор.

В ответ на направленную ФИО1 претензию на имя генерального директора ООО «Машук Тур» ей было разъяснено на необходимость обращения в ООО «Панорама Тур». 

Установлено, что агентское вознаграждение ООО «Машук Тур» в размере 26 000 руб. было возвращено истице.

В соответствии с абз. 1-6 ст. 9 ФЗ от 24.11.1996г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, исходя из вышеназванных норм закона, ответственность перед туристом (истцом) несет ООО «Панорама Тур». 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о расторжении договора № от 27.06.2018 г., заключенного между ООО «Машук Тур» и истцом, и о взыскании с ООО «Панорама Тур» стоимости путевки в размере 150 000 руб. по указанному договору.

Поскольку заключенный договор направлен на получение истцом потребительских туристских услуг, правоотношения сторон должны регулироваться нормами Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» 

Согласно нормам п.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требований является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца со стороны ответчика ООО «Панорама Тур», не исполнившегося в срок в добровольном порядке свои обязательства, то у суда имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчиком ООО «Панорама Тур» были предоставлены истцу и членам ее семьи номера в отеле, не соответствующие условиям договора, в связи с чем последние были вынуждены согласиться на данные условия, находясь в чужом государстве, переезжать из одного отеля в другой, заселяться в номера, разнящиеся по цене и комфорту от забронированных, что привело к душевным переживаниям и в целом негативно отразилось на качестве запланированного отдыха.

Размер компенсации судом определен с учетом конкретных обстоятельств дела. Данный размер суд находит соразмерным степени нарушения прав истца и соответствующий требованиям разумности и справедливости. 

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона); при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли, ими такое требование.

Учитывая, что факт нарушения прав истца со стороны ответчика, не исполнившего в установленном законом срок свои обязательства по договору реализации туристского продукта и неисполнения в установленный срок претензий истца судом установлен, а также учитывая положения п.2 п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» то у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, а именно в размере 80 000 рублей (150 000 руб. + 10 000 руб. : 2). 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств данного спора: фактического объема оказанных юридических услуг, количества проведенных судебных заседаний, степени сложности дела, частичного удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Статья 103 ГПК РФ гласит, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу бюджета городского округа Домодедово Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 800 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 27.06.2018 г., заключенный между ООО «Машук Тур» и ФИО1. 

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., всего в размере 260 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., расходов на представителя в размере 10 000 руб. отказать. 

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход бюджета городского округа Домодедово государственную пошлину в сумме 5 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова