Судья Кипкаев В.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 15 июля 2025 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Мутовкиной О.В., 

при секретаре Гришановой А.В.,

с участием:

осужденного ФИО1 и представителя ИК-5 ФИО2 посредством видео-конференц-связи,

прокурора Кананяна А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 7 апреля 2025 об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ,

на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 17 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым решением апелляционная жалоба осужденного на постановление того же суда от 17 февраля 2025 года, которым ФИО1 отказано в восстановлении срока на принесение апелляционной жалобы на постановление от 9 декабря 2024 года оставлена без рассмотрения и возвращена осужденному.

В апелляционной жалобе ФИО1, считая постановление от 7 апреля 2025 года незаконным, просит его отменить, восстановить процессуальный срок обжалования постановления от 17 февраля 2025 года.

Считает, что вывод суда о пропуске процессуального срока, основанный ссылкой имеющейся на конверте отметкой, не может быть признан обоснованным. Полагает, что момент передачи корреспонденции представителю администрации является датой подачи жалобы; срок передачи жалобы сотрудником учреждения в канцелярию для регистрации в процессуальный срок не входит. Считает несостоятельными выводы суда о голословности его доводов. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил их удовлетворить. 

Представитель исправительного учреждения ФИО2 пояснил, что из-за нехватки сотрудников учреждения возможна несвоевременная регистрация полученных от осужденных документов.

Прокурор Кананян А.А. считал жалобу подлежащей удовлетворению.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит доводы жалобы заслуживающими внимание.

Так, согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана осужденным, содержащимся под стражей в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления.

Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. 

На основании ч.3 ст.389.4 УПК РФ, апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что постановлением от 9 декабря 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Алексеевой Н.Н. об условно досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1. 

15 января 2025 года через администрацию исправительного учреждения ФИО1 подал апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

Постановлением от 17 февраля 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о восстановлении срока на принесение апелляционной жалобы.

Копия данного постановления вручена ФИО1 5 марта 2025 года, что подтверждено соответствующей распиской. На основании ч.1 ст.389.5 УПК РФ, последний день срока для обжалования – 20 марта 2025 года. 

27 марта 2025 года осужденным подана апелляционная жалоба на указанное постановление. 

Постановлением от 7 апреля 2025 года данная жалоба оставлена без рассмотрения. Суд указал, что осужденным пропущен срок для подачи апелляционной жалобы; отметка о сдаче корреспонденции в закрытом виде в администрацию исправительного учреждения подтверждает факт сдачи ФИО1 жалобы 27 марта 2025 года. Отметка содержится как на конверте, так и в журнале учета закрытых жалоб и заявлений осужденных исправительного учреждения. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока осужденным не было заявлено. 

В дальнейшем ФИО1 подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Постановлением от 23.06.2025 в восстановлении пропущенного срока отказано. Суд пришел к выводу, что срок пропущен без уважительной причины, доводы осужденного не признаны уважительными.

Приходя к выводу о пропуске осужденным срока на подачу апелляционной жалобы на постановление от 17 февраля 2025 года без уважительной причины, суд исходил из сведений, отраженных в журнале учета закрытых жалоб и заявлений, где конверт с жалобой зарегистрирован 27 марта 2025 года. Вместе с тем, доводы ФИО1, что жалоба в конверте была подана сотруднику исправительного учреждения ранее, в установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы, оставлен судом без внимания.

Однако, в суде апелляционной инстанции представитель учреждения ФИО2 не исключил возможности регистрации жалоб осужденного в иной день, нежели день получения корреспонденции от осужденного. 

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исходя из требований ст. 14 УПК РФ все сомнения толкует в пользу осужденного, в связи с чем считает выводы суда, изложенные в постановлении 23 июня 2025 года не соответствующими фактическим обстоятельствам, а потому полагает необходимым восстановить ФИО1 срок для принесения жалобы на постановление от 17 февраля 2025 года и отменить постановление от 07.04.2025 об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы на постановление от 17.02.2025.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 7 апреля 2025 года об оставлении без рассмотрения и возвращении апелляционной жалобы осужденного ФИО1 на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 17 февраля 2025 года отменить.

Восстановить ФИО1 срок для принесения апелляционной жалобы на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 17 февраля 2025 года.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий