Дело № 2-1714/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года

Копейский городской суд г. Копейска Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой М.И.

при секретаре Гаяновой Т.А.

с участием прокурора Харина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС. В обоснование требований указано, что истец является нанимателем спорной квартиры на основании ордера, ответчик был зарегистрирован в квартире как супруг истицы. В настоящее время юридический брак расторгнут. Ответчик в квартире длительное время не проживает, никаких личных вещей ответчика в указанной квартире не имеется, вселяться не пытался, коммунальные услуги не оплачивает, содержанием жилья не занимается. На основании изложенного истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС и выселить без предоставления другого жилого помещения. Выселение ответчика истцу необходимо для снятия его с регистрационного учета. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчику ФИО2 направлялась корреспонденция по месту жительства и регистрации по адресу: АДРЕС. Судебные повестки не получены, что подтверждается конвертами с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения». 

Суд признает указанные обстоятельства как надлежащее извещение ответчика.

Представитель третьего лица администрации Копейского городского округа о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО3 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав истца, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действия ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. 

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи и не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статья 53 ЖК РСФСР, 69 ЖК РФ определяет, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ФИО1 на основании ордера НОМЕР от 18.09.2001 года предоставлена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС (л.д. 13). В качестве члена семьи нанимателя в квартиру вселен ФИО2 - муж. 

Согласно поквартирной карточке в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС зарегистрирован по месту жительства ФИО2 с ДАТА (л.д. 12).

Ответчик ФИО2 длительное время по спорному адресу не проживает, что подтверждается материалами дела, пояснениями истца, показаниями свидетелей.

Свидетель К.Г.В. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее соседкой. ФИО2 никогда не видела, в квартиру истицы вселяться не пытался, вещей его в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, где живет - не известно.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований.

Установлено, что ФИО2 длительное время по адресу: АДРЕС не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, расходов по содержанию жилья не несет.

Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение. В свою очередь наличие регистрации по месту жительства в спорном жилье ответчика, нарушает права собственника данного недвижимого имущества и подлежит защите.

То обстоятельство, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении, не является юридически значимым обстоятельством для данного спора, поскольку не влечет сохранение права пользования квартирой.

На основании изложенного, суд считает, что следует признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС и выселить без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС.

Выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.И. Гончарова