Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Светлоярский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Смирновой О.Д., 

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

подсудимой ФИО7, её защитника – адвоката ФИО11, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, невоеннообязанной, в браке не состоящей, на иждивении имеющей малолетнего ребёнка, не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, ФИО1, находясь в 20 метрах от домовладения № «б» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на обочине дороги обнаружила дебетовую банковскую карту «Tinkoff PLATINUM» №, открытую на имя Потерпевший №1, с технологией бесконтактной оплаты. Имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, в целях его реализации, прибыла в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», где в 18 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, зная о том, что указанной картой возможно произвести оплату товара без введения ПИН-кода на сумму, не превышающую 1 000 рублей, через терминал для оплаты банковской картой, воспользовавшись услугой «бесконтактная оплата», оплатила покупку товара на сумму 475 рублей с данной банковской карты, тем самым осуществила операцию по списанию денежных средств со счета №.

В продолжение единого умысла оплатила покупку товара на сумму 518 рублей, а затем – на сумму 608 рублей, а всего на сумму 1 601 рубль.

После ФИО1 через терминал для оплаты банковской картой, воспользовавшись услугой «бесконтактная оплата», пыталась обналичить денежные средства в сумме 633 рубля с указанной дебетовой банковской карты «Tinkoff PLATINUM», открытой на имя Потерпевший №1, однако не смогла провести указанную операцию, поскольку потерпевшая Потерпевший №1, получив на свой мобильный телефон смс – сообщения от сервисной службы банка «Tinkoff» о списании денежных средств, заблокировала карту.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признала в полном объёме, пояснив, что карту нашла около магазина. Ей было известно, что карта принадлежит другому человеку и что пользоваться ей нельзя, но она не удержалась и оплатила с помощью указанной карты 2 или 3 покупки, и далее она не смогла ею пользоваться. Потраченные денежные средства возвращены ею потерпевшей, равно как и карта, которую она случайно сломала и выбросила.

Показания подсудимой ФИО1 суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу.

Так, вина ФИО1 в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, подтверждается:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными на стадии предварительного расследования и исследованными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым у неё есть дебетовая карта банка «Tinkoff PLATINUM» №, которая привязана к номеру мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она получила сообщение от абонента «Tinkoff» о списании денежных средств с карты сначала на сумму 475 рублей, спустя некоторое время на сумму 518 рублей и далее на сумму 608 рублей. С помощью мобильного телефона она зашла в личный кабинет приложения «Tinkoff bank» и заблокировала свою банковскую карту. Кроме того, по геолокации она отследила место покупки, им оказался магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А». О случившимся она сообщила оператору «112» и направилась в указанный магазин. От владельца магазина ей стало известно, что примерно в 18 часов 30 минут в магазин приходила девушка-цыганка, которая оплачивала товар банковской картой. Последний указал направление куда пошла цыганка. Когда она вышла из магазина, то увидела вдалеке девушку с пакетами, к которой она сразу же подбежала и стала требовать вернуть карту и потраченные денежные средства. Также ФИО3 указал ей, в какую сторону направилась девушка. Она быстро вышла из магазина и увидела вдалеке девушку с пакетами. Она, Потерпевший №1, догнала её и стала требовать вернуть ее карту и потраченные деньги в размере 1601 рубль. В этот же вечер ей были возвращены и карта, и денежные средства в размере 1600 рублей, один рубль она не стала брать по собственной инициативе. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о случившимся. Тем же вечером в личном кабинете приложения «Tinkoff bank» она увидела, что после блокировки карты ею пытались расплатиться еще 6 раз. Всего ей был причинен материальный ущерб на сумму 1 601 рубль, который значительным для неё не является. Поскольку все похищенное ей возвращено, претензий к ФИО1 она не имеет (л.д. 21-23).

Суд доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1, поскольку они логичны, последовательны, с учётом индивидуально воспринятых данным лицом обстоятельств произошедшего согласуются с иными доказательствами, каких-либо доказательств и оснований для оговора Потерпевший №1 подсудимой ФИО1 судом не установлено, в связи с чем показания данного лица могут быть положены судом в основу приговора. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных на стадии предварительного расследования и исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, видно, что у него имеется магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А». В указанном магазине продается хозяйственный товар и различные продукты питания. Оплата товара производится как наличным, так и безналичным расчетом. Безналичный расчет осуществляется при помощи имеющегося в магазине терминала для оплаты банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, в магазин зашла цыганка, на вид 20 лет. Указанная девушка постоянно приходит к нему в магазин покупать различный товар, точных данных он ее не знает. Девушка приобрела товар на сумму 475 рублей, после чего произвела оплату при помощи банковской карты. Затем указанная девушка, не выходя из магазина, приобрела еще два раза товар на сумму 518 рублей и 608 рублей, оплатив покупку также при помощи банковской карты. При этом каждый раз при оплате товара девушка свою карту прикладывала к терминалу без набора пин-кода. Далее девушка еще взяла продукты питания на сумму 633 рубля и в очередной раз приложила свою банковскую карту к терминалу, однако у нее не получилось произвести оплату. Тогда она попыталась вновь оплатить товар, но произвести оплату не получалось. Девушка пояснила, что возможно на карте заканчиваются деньги, после чего попыталась вновь произвести оплату приблизительно 6 раз, оплачивая товар на разные суммы, но попытки оказались безуспешны, тогда она вышла из магазина. Примерно через 10 минут в магазин вошла еще одна девушка, которая стала интересоваться, кто в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут расплачивался за товар банковской картой. Он ей рассказал всё о цыганке, а в свою очередь девушка пояснила, что указанная карта принадлежала ей. Поскольку цыганка ни в первый раз приходила в магазин, оплату производила разными способами, в том числе, при помощи карты, сомнений в правомерности её действий у него не возникло (л.д. 32-33). 

Суд доверяет показаниям свидетеля Свидетель №1, поскольку они логичны, последовательны, с учётом индивидуально воспринятых указанным свидетелем конкретных обстоятельств дела согласуются с иными доказательствами по данному уголовному делу, в том числе показаниями потерпевшей, каких-либо оснований для оговора им подсудимой ФИО1 судом не установлено, в связи с чем показания данного лица могут быть положены судом в основу приговора.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 доводится ей невесткой. В тот день, точной даты она не помнит, последняя направилась в магазин за покупками, а спустя некоторое время позвонила и сообщила, что по пути следования нашла банковскую карту, на счету которой были денежные средства, которыми она оплатила приобретённый в магазине товар. Всего было потрачено денежных средств в размере 1600 рублей, которые были возвращены в полном объёме. 

Суд доверяет показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в судебном заседании, поскольку они логичны, последовательны, с учётом индивидуально воспринятых данным лицом обстоятельств произошедшего согласуются с иными доказательствами по данному уголовному делу, каких-либо оснований для оговора им подсудимой ФИО1 судом не установлено, в связи с чем показания данного лица могут быть положены судом в основу приговора. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных на стадии предварительного расследования и исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, видно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 После того, как он ответил согласием, следователем были представлены все участвующие в следственном действии лица, разъяснены цель и порядок его проведения, права, а после предложила подозреваемой ФИО1 указать место, где ее показания будут проверяться. Далее все участники следственного действия по указанию подозреваемой ФИО1 поехали от здания ОМВД России по 

<

адрес>. Там, в 20 метрах от 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>, ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут на обочине дороги она обнаружила банковскую карту «Tinkoff» №, на данной карте было обозначение, согласно которому ею можно было расплачиваться без введения пин-кода. В этот момент она решила воспользоваться данной картой в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А». Там она три раза оплатила покупку товара на суммы: 475 рублей, 518 рублей и 608 рублей. Четвертую операцию на сумму 633 рубля произвести не получилось, в связи с чем она направилась домой, а кару выбросила по дороге (л.д. 53-55). 

Суд доверяет показаниям свидетеля Свидетель №2, поскольку они логичны, последовательны, с учётом индивидуально воспринятых указанным свидетелем конкретных обстоятельств дела согласуются с иными доказательствами по данному уголовному делу, в том числе показаниями потерпевшей, каких-либо оснований для оговора им подсудимой ФИО1 судом не установлено, в связи с чем показания данного лица могут быть положены судом в основу приговора.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных на стадии предварительного расследования и исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, видно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 После того, как он ответил согласием, следователем были представлены все участвующие в следственном действии лица, разъяснены цель и порядок его проведения, права, а после по указанию подозреваемой ФИО1 участники следственного действия поехали на 

<

адрес>. Там, в 20 метрах от 

<

адрес> «Б» ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут на обочине дороги она обнаружила банковскую карту «Tinkoff» №, на данной карте было обозначение, согласно которому ею можно было расплачиваться без введения пин-кода. В этот момент она решила воспользоваться данной картой в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А». Там она три раза оплатила покупку товара на суммы: 475 рублей, 518 рублей и 608 рублей. Четвертую операцию на сумму 633 рубля произвести не получилось, в связи с чем она направилась домой, а кару выбросила по дороге (л.д. 53-55). 

Суд доверяет показаниям свидетеля Свидетель №3, поскольку они логичны, последовательны, с учётом индивидуально воспринятых указанным свидетелем конкретных обстоятельств дела согласуются с иными доказательствами по данному уголовному делу, в том числе показаниями потерпевшей, каких-либо оснований для оговора им подсудимой ФИО1 судом не установлено, в связи с чем показания данного лица могут быть положены судом в основу приговора. 

Таким образом, проанализировав и оценив показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, приведённые выше, суд признаёт их допустимыми для доказывания вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния по указанным выше основаниям.

Помимо указанных выше показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждена иными доказательствами, в том числе:

- данными рапорта оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что в дежурную часть поступило сообщение от оператора № АРМ «112» по факту хищения банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, с которой пытались снять денежные средства (л.д. 6);

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которых следует, что осмотрено домовладение № «А» по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: пластиковая банковская карта «Tinkoff PLATINUM» №, денежные средства в сумме 1 600 рублей (л.д. 9-12);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которых усматривается, что осмотрены указанные пластиковая банковская карта «Tinkoff PLATINUM» №, денежные средства в сумме 1 600 рублей (л.д. 14,15-16); 

- данными постановления от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 30);

- данными протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которых видно, что подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника ФИО11 и двух понятых указала место время и способ совершения ею хищения денежных средств (л.д. 48-52).

Допросив подсудимую, исследовав показания потерпевшей, допросив и исследовав показания свидетелей, проанализировав и исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния полностью доказанной. К такому выводу суд приходит на основании анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта.

К такому выводу суд пришёл, поскольку ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, обнаружив банковскую карту на имя потерпевшей с технологией бесконтактной оплаты, из корыстных побуждений, через терминал оплаты совершила покупки в магазине на общую сумму 1601 рубль, после пыталась обналичить денежные средства на сумму 633 рубля, однако, не смогла провести операцию ввиду блокировки карты потерпевшей. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания судом не установлено. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд пришёл к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 73), на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт в силу пп. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребёнка и добровольное возмещение материального ущерба, причинённого потерпевшей, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – беременность ФИО1 и её отношение к содеянному – раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в судебном заседании не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления и личности ФИО1, а также влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, а равно предупреждение совершения ею новых преступлений, может быть достигнуто с назначением наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества. 

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Указанное, по убеждению суда сможет обеспечить достижение всех целей наказания, в том числе целей восстановления социальной справедливости, и не будет являться чрезмерно суровым.

Кроме того, поскольку преступление не было доведено ФИО1 до конца, при назначении размера наказания суд применяет требования ч. 3 ст. 66 УК РФ и также применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих.

В целях обеспечения надлежащего поведения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–299, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением на неё следующих обязанностей по исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно, 1 раз в месяц в установленные специализированным государственным органом дни, проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пластиковую карту «Tinkoff PLATINUM» №, денежные средства в сумме 1 600 рублей, находящиеся на хранении у Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1, сняв ограничения в пользовании и распоряжении указанным имуществом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника, о чем вправе указать в апелляционной жалобе. 

Председательствующий: О.Д. Смирнова