Дело ...

50RS0...-49

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

... 28 января 2025 года

Судья Луховицкого районного суда ... ...2, при секретаре судебного заседания ...2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...2 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... ...2 ... от ..., решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по ... ...2 от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ...2,

УСТАНОВИЛ:

на основании определения Одинцовского городского суда ... от ... жалоба ...2 направлена для рассмотрения в Луховицкий районный суд .... 

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра виедофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... ...2 ... от ..., ...2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ...2 обратился с жалобой в ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по .... 

Решением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по ... ...2 от ... указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в суд, ...2 просит отменить принятые по делу об административном правонарушении постановление и решение должностных лиц. В обоснование жалобы указано, что на представленном фотоматериале, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального средства фиксации административных правонарушений, отображено транспортное средство с г.р.з. ..., однако, камерой зафиксирован не его автомобиль. Указывает на то, что принадлежащий ему автомобиль ... имеет заводскую стеклянную крышу, а у автомобиля на фотоматериале, крыша металлическая с ребрами жесткости, кроме того на его автомобиле отсутствуют оконные дефлекторы и установлены иные колесные диски. Считает, что неизвестным ему лицом, периодически использующем тем на транспортном средстве государственные регистрационные знаки, принадлежат его транспортному средству. В момент фиксации правонарушения автомобиль находился в другом месте, а именно на охраняемом подземном паркинге, а он и его супруга были дома. 

В судебное заседание ...2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, судья полагает возможным, в силу ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

В судебное заседание представитель ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по ... не явился, извещен судом надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, проверив поступившие материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. 

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

На основании пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. 

В силу пункта 10.2 настоящих Правил, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из материалов дела, ... в ..., по адресу: ..., водитель, управляя транспортным средством «..., г.р.з. ... в нарушении п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч, собственником данного ТС являлся ...2

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ..., свид. о поверке ..., действительное до ... включительно.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство ... являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства ..., которым было зафиксировано превышение максимальной разрешенной на спорном участке автомобильной дороги скорости движения транспортного средства, сомнений не вызывает.

По данному факту в отношении собственника транспортного средства ...2, ... уполномоченным должностным лицом - инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... ...2в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ было вынесено постановление о привлечении ...2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как указано в ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Факт совершения ...2 указанного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки ..., свид. о поверке ..., действительное до ... включительно.

Из материалов дела, а также запрашиваемых документов, в том числе карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства марки ... с г.р.з. ..., является ...2

В связи с чем, будучи собственником (владельцем) транспортного средства марки ... г.р.з. ..., ...2 согласно требованиям ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, владелец транспортного средства, несущий административную ответственность за административное правонарушение, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к верному выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в действиях ...2

Решением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по ... ...2 от ... указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, поскольку ...2 не было предоставлено в полном объеме доказательства, подтверждающие факт незаконности вынесенного постановления, с чем суд соглашается. 

Доводы жалобы ...2 о том, что в фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, изображено транспортное средство, не принадлежащее ему, не могут быть признаны состоятельными и отклоняются судом по следующим основаниям. 

Имеющийся в материалах дела фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ..., позволяет в полной мере идентифицировать вид и марку транспортного средства, а также его государственный регистрационный знак, в том числе, учитывая увеличение последнего; государственный регистрационный знак транспортного средства просматривается на фотографиях четко; согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки «Ленд ... г.р.з. ... с ... и по состоянию на дату совершения административного правонарушения состоит на регистрационном учете, зарегистрирован за владельцем (собственником) ...2

Кроме того, представленные ...2 доказательства, в том числе фотоматериалы, на которых изображен автомобиль, не подтверждают отсутствие его вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Учитывая также отсутствие достоверных и достаточных доказательств, объективно подтверждающих факт отличия по конструктивным особенностям зафиксированного специальным техническим средством автомобиля от находящегося в собственности ...2 транспортного средства, на что в жалобе содержится ссылка, оснований полагать, что на фотоматериале, имеющемся в материалах дела, зафиксировано иное транспортное средство, не принадлежащее ...2, у суда не имеется.

Равным образом, доказательств, подтверждающих, что на момент фиксации административного правонарушения право собственности ...2 на вышеуказанное транспортное средство было прекращено либо то, что данный автомобиль находился во владении иного лица, материалы дела не содержат и с жалобой таковых не представлено. 

Утверждения ...2 о том, что в момент фиксации правонарушения, принадлежащее ему транспортное средство, находилось на охраняемом подземном паркинге, а он и его супруга были дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки требованиям ч.3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, они не подтверждены какими-либо объективными данными.

Доводы жалобы ...2 являлись предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях ...2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены нарушения норм материального право и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, является соразмерным содеянного, отвечает принципам справедливости. 

Оспариваемое постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется. 

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... ...2 ... от ... и решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по ... ...2 от ..., вынесенные в отношении ...2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ...2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ...2