Дело № 2-4241/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Василевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 15.11.2012 г. на основании договора купли-продажи приобрела автомобиль своему сыну марки ВАЗ-21099, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак. Истец не зарегистрировала право собственности на автомобиль и не сняла с учета прежнего собственника, так как транспортное средство было в неисправном состоянии и нуждалось в капитальном ремонте. 24.04.2015 года ей позвонил ее сын Б.А.М. и сообщил, что автомобиль сломался и был оставлен в районе ООО «Техоптторг» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а 24.04.2005 когда он пошел забирать автомобиль, то обнаружил его отсутствие. Сын истца обратился в дежурную часть Отдела полиции № 11, где ему сообщили, что старшим участковым полиции указанный автомобиль был передан бывшему хозяину ФИО2 После этого ФИО2 связался с истцом и потребовал денежные средства за возврат транспортного средства. 02.06.2015 г. она написала заявление в полицию о том, что бывший хозяин ответчик забрал транспортное средство, но в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с тем, что автомобиль находится по 

<

адрес>, ФИО2 пояснил, что транспортное средство забрал не с целью хищения, а с целью сохранности. До настоящего времени истец найти ответчика не может, указанное транспортное средство забрать возможности нет. Обратившись в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в ходе рассмотрения дела истцу стало известно, что автомобиль утилизирован 17.09.2016 г. ФИО2 Полагает, что ответчик ФИО2 получил 26 000 рублей, потом транспортное средство забрал себе и утилизировал. Денежные средства за транспортное средство возвращены не были. Со ссылкой на ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 26 000 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 5 768,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 153 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 4).

В судебном заседании 16.11.2017 истец ФИО1 представила письменное уточнение исковых требований, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи от 15.11.2012 г., заключенный между сторонами, в остальной части исковые требования оставила прежними (л.д. 34).

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, указав, что не поддерживает требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, так как таких расходов она не несла.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, заявлений об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-3823/2017, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названны в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что 15 ноября 2012 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи серии №, в соответствии с условиями которого продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ПТС серии № РЭО ГИБДД САО г. Омска от 14.12.1999 г. (далее – автомобиль), стоимостью 26 000 рулей (л.д. 22).

Согласно представленной истцом расписке от 17.09.2012 г., которая содержит предварительную договоренность о приобретении спорного автомобиля между Б.А.М. и ФИО2, внесении задатка за автомобиль, а также о порядке расчетов: 17.09.2017 г. передан задаток в размере 5 000 рублей; 29.09.2012 г. – 5 000 рублей; 06.10.2012 г. – 5 000 рублей; 13.10.2012 г. – 5 000 рублей; 20.10.2012 г. – 5 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства к договору от 15.11.2012 г. серии №, ФИО2 передал, а ФИО1 приняла автомобиль, право собственности переходит с момента подписания указанного акта, на момент подписания акта продавец передал автомобиль, а покупатель произвел оплату за автомобиль в размере 26 000 рублей, стороны претензий друг к другу не имеют. Акт подписан со стороны продавца и покупателя, завизирован подписью представителя отдела оформления (л.д. 23). 

Анализируя установленные по делу фактические обстоятельства и представленные доказательства, во взаимосвязи с изложенными выше нормами права, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в надлежащей форме заключен договор купли-продажи автомобиля, который исполнен сторонами.

В материалы дела истцом представлен оригинал паспорта транспортного средства серии №, выданного РЭО ГИБДД Советского округа г. Омска 14.12.1999 г., а также свидетельство о регистрации автомобиля серии № (вместе с заявлением о регистрации транспортного средства № от 12.12.2012 г. от имени ФИО1), переданных ответчиком в момент заключения договора купли-продажи, из которых следует, что собственником автомобиля до настоящего времени значится ответчик ФИО2 (л.д. 21, 24).

Из пояснений истца следует, что автомобиль в день его приобретения зарегистрирован и поставлен на учет на нового собственника не был, поскольку имел технические неисправности, требовал капитального ремонта.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из содержания части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 24.04.2015 года сотрудниками полиции на обочине дороги по 

<

адрес> в районе СНТ «Незабудка» был обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты>, который поданным ИЦ УМВД России по Омской области принадлежал ФИО2 Опрошенный ФИО2 пояснил, что около года назад продал автомобиль ФИО1, однако новый собственник автомобиль с регистрационного учета не снял. В связи с тем, что автомобиль стоял продолжительное время на дороге, ФИО2 забрал автомобиль на эвакуаторе для сохранения до момента обнаружения собственника автомобиля. В связи с обращением ФИО1 в органы внутренних дел была проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 9, дело № 2-3823/17).

По данным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, автомобиль марки 

<

данные изъяты> поставлен на учет в органах ГИБДД, собственником автомобиля значится ФИО2 на основании договора купли-продажи автомобиля от 08.07.2008 г. Автомобиль 17.09.2016 г. автомобиль снят с регистрационного учета, основание: утилизация, данные о собственнике автомобиля не изменились, значится ФИО2 (л.д. 19-20).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» следует, что эксплуатация автотранспортных средств, не поставленных на учет в органах ГИБДД, не допускается.

Согласно пункта 5 Правил, собственники (владельцы) транспортных средств обязаны прекратить регистрацию транспортного средства (снять транспортные средства с регистрационного учета) в подразделении Госавтоинспекции в связи с вывозом транспортного средства за пределы Российской Федерации в целях постоянного использования, либо после его утилизации. Прекращение регистрации транспортного средства в связи с утилизацией осуществляется на основании свидетельства об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

Сведений о том, что спорный автомобиль, регистрация которого прекращена (снят с учета) в связи с утилизацией фактически утилизирован не был, в материалы дела не представлено.

Таким образом, снятие спорного автомобиля с регистрационного учета в связи с утилизацией, свидетельствует об уничтожении транспортного средства, то есть выбытии из гражданского оборота имущества.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, являясь по документам собственником спорного автомобиля, снял его с регистрационного учета в связи с утилизацией, тем самым сделал невозможным исполнение договора купли-продажи автомобиля, то есть существенно нарушил условия договора.

При указанных обстоятельствах, во взаимосвязи с изложенными выше нормами права, суд полагает отказ истца от договора купли-продажи автомобиля обоснованным, в связи с чем договор считается расторгнутым.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 1102 ГК РФ указанные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Разрешая исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения суд исходит из того, что договор, заключенный между истцом и ответчиком на приобретение автомобиля расторгнут (принят отказ от исполнения договора со стороны истца), истцом доказан факт передачи денежных средств ответчику, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, в следствие чего, суд приходит к выводу, что ответчиком получены денежные средства без установленного законом или договором основания, ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для получения им денежных средств от истца.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие иных правовых оснований для получения ответчиком денежных средств от истца, которыми он распорядился по собственному усмотрению, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Судом установлено, что ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 21.09.2017 г. была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств (л.д. 13).

Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 26 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, который судом проверен, признан верным, ответчиком возражений относительно расчета, а также альтернативного расчета не представлено.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 768,44 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку истцом не представлено доказательств оплаты расходов на представителя в сумме 10000 рублей, в данной части требования не подлежат.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину, что подтверждается чеком-ордером от 04.10.2017 (л.д. 3) на сумму 1 153 рублей. 

Указанные расходы по оплате госпошлины в сумме 1153 рубля в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Принять отказ от договора купли-продажи №, заключенного 15.11.2012 между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 26000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5768 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1153 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Казанцева

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017