Мотивированное 

решение

 составлено дело №

и подписано 22 июня 2021 года УИД 26RS0007-01-2021-000180-73

Именем Российской ФедерацииРЕШЕНИЕ

15 июня 2021 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Каргиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что приговором Минераловодского городского суда от 22.10.2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима сроком на 1 год 11 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

Гражданские иски о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевших ФИО1 в размере 73 462 рубля 67 копеек, ФИО4 в размере 20 339 рублей удовлетворены в полном объеме, в отношении потерпевшего ФИО5 в размере 2 576 рублей - частично, в части 7 424 рубля отказано, в отношении потерпевшего ФИО6 в размере 41 736 рублей отказано в полном объеме.

24.12.2020 апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовный делам Ставропольского краевого суда указанный приговор от 22.10.2020 в отношении ФИО2 изменен в части назначенного наказания. Этот же приговор в отношении ФИО2 в части разрешения гражданских исков ФИО1. ФИО4, ФИО5 отменен, дело передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан № 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 73 462 рубля 67 копеек. А так же взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан № 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправностью поведения причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда и размер причиненного ущерба.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. 

Исходя из положений указанной нормы процессуального права, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено, что приговором Минераловодского городского суда от 22.10.2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима сроком на 1 год 11 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовный делам Ставропольского краевого суда от 24.12.2020 указанный приговор от 22.10.2020 в отношении ФИО2 изменен в части назначенного наказания, в части разрешения гражданских исков ФИО1. ФИО4, ФИО5 отменен, поскольку указанные лица не были признаны гражданскими истцами ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания, дело передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что указанным приговором установлено, что ФИО2, 21.02.2020 примерно в 04 часа 00 минут, находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил припаркованный возле вышеуказанного домовладения автомобиль марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, в кузове вишневою цвета, 2006 года выпуска, стоимостью 67 700 рублей, с находящимися в салоне данного автомобиля детским креслом марки «Siger», стоимостью 4 688 рублей 33 копейки, автомобильным магнитофоном марки «Pioneer DEН 150 wbс». стоимостью 803 рубля 37 копеек и двумя автомобильными колонками марки «Hyundai 220 W МАХ», стоимостью 270 рублей 97 копеек, а всего на общую сумму 73 462 рубля 67 копеек, принадлежащие ФИО1, после чего с места совершения преступления на указанном выше автомобиле скрылся, распорядившись похищенным им имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 73 462 рубля 67 копеек. Вину в указанном преступлении ФИО2 признал.

Следуя положениям ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Доказательств тому, что на момент разрешения настоящего спора ущерб истцу возмещен, ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 73 462 рубля 67 копеек.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд также присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит суд о взыскании с ответчика судебных расходов, затраченных, в связи с рассмотрением настоящего дела, состоящих из услуг адвоката по составлению иска в суд в размере 3 000 рублей.

Указанные затраты, понесенные истцом, подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Суд считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в полном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судебные расходы и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Применительно к приведенным положениям закона, существу заявленных исковых требований, а также с учетом удовлетворения заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 402 рубля 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 73 462 (семьдесят три тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 67 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение понесенных судебных расходов в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 402 (две тысячи четыреста два) рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Кудашкина