15.11.2018г. г.Новосибирск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Ковалишиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными пунктов кредитного договора и о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, о признании недействительными пунктов кредитного договора и о признании кредитного договора недействительным, указывая на то, что «22» сентября 2017 года между ФИО1 Аи ООО ИКБ «Совкомбанк», был заключен договор о потребительском кредитовании № 

<

***>.

Ранее в адрес ответчика истец направлял претензию, в которой указывал, что договор содержит условия, нарушающие его права и как заемщика и как потребителя, противоречащие действующему законодательству Российской Федерации. Следовательно, такие условия, должны быть признаны недействительными, а размер задолженности уменьшен, по следующим основаниям.

Согласно пункту 9.7 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено право ответчика на изменение Общих условий договора потребительского кредита. Однако, учитывая, что одной из сторон договора займа является потребитель - физическое лицо, одностороннее изменение его условий допустимо только в случаях, предусмотренных законом. Истец считает, что одностороннее изменение условий ответчиком может повлечь нарушение разумного баланса прав и обязанностей сторон договора, может ухудшить положение одной из сторон договора.

Также пунктом 5.4. Общих условий договора потребительского кредита в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита либо по любому другому обязательству заемщика перед банком банк вправе направлять денежные средства, находящиеся на банковскомсчете-1, иных счетах открытых в банке, на погашение задолженности по договору потребительского кредита (включая суммы кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом, штрафных санкций) без дополнительного распоряжения заемщика на основании заранее данного заемщиком акцепта. Полученное банком в тексте договора согласие заемщика на безакцептное списание с принадлежащих ему счетов денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору, учитывая, что условия договора разработаны самим банком, подписание его заемщиком не могут служить безусловным выражением личного согласия заемщика, поскольку данное право является правом заемщика и должно быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе. В связи с этим неправомерно включение в кредитный договор условий о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета заемщика - физического лица, это противоречит нормам права, ущемляет установленные законом права потребителя.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено право банка уступить (передать) право требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности, без согласия заемщика.

При этом возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщику, как заемщику и потребителю не предоставлена.

Кроме того передача информации, относящейся к персональным данным физического лица, третьим лицам допускается исключительно при наличии письменного согласия этого физического лица

Учитывая вышеизложенное, заранее данное согласие (в момент подписания кредитного договора) должно быть конкретным, то есть предусматривать передачу банковской тайны не любым третьим лицам, а только конкретному лицу.

Включение в кредитный договор условия о том, что заимодавец не исключает передачу персональных данных заемщика, без его предварительного согласия, неопределенному кругу третьих лиц противоречит закону.

Следовательно, включение в общие условия договора условия о возможности переуступки прав требований третьим лицам без согласия заемщика, является нарушением действующего законодательства, в связи с чем, данный пункт является недействительным.

Истец полагает, что ему была навязана и подключена дополнительная услуга в виде подключения к программе добровольной Финансовой и страховой зашиты заемщиков. В договоре и заявлении также не указаны стоимость услуг в рублях, не указаны страховые организации, в которые будут перечислены суммы за услуги страхования, также отсутствуют сведения о размере вознаграждения за оказание банком услуг в сфере страхования.

Условия кредитного договора являются ничтожными в части содержания личного страхования заемщика.

Фактически выгодоприобретателем по вышеуказанному страховому случаю является банк, потребитель является выгодоприобретателем только в размере положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Возможность кредитной организации быть выгодоприобретателем по договору страхования от несчастных случаев и болезней потребителя в той ситуации, когда страховым случаем в такой программе названо причинение вреда жизни или здоровью непосредственно страхователя-заемщика (потребителя), а оплата страховой премии возложена на потребителя, содержит все признаки навязывания заемщику соответствующей услуги и ущемления прав потребителя.

В рассматриваемом случае заявитель услугу страхования заемщику (потребителю) не оказывает, поскольку это запрещено законом, а подключение банком заемщика к программе финансовой и страховой защиты не является самостоятельной услугой.

Таким образом, банк незаконно взимает с потребителя комиссию за подключение к программе финансовой и страховой защиты.

Кроме этого, в договоре потребительского кредита, в заявлении не указана стоимость страховых услуг в рублях, не указаны страховые организации, в которые будут перечислены суммы за услуги страхования, также отсутствуют сведения о размере вознаграждения за оказание банком услуг в сфере страхования.

При таких обстоятельствах банк нарушил права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), а также включил в общие условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита, условие, ущемляющее права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Само по себе согласие потребителя с размером платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика при фактическом отсутствии в договоре сведений о цене такой услуги в рублях, выраженное заемщиком в акцепте общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, не свидетельствует об информированности потребителя о цене дополнительной услуги (информация о сумме в рублях, которая будет списана на оплату такой услуги, в тексте договора отсутствует) и указывает на тот факт, что цена дополнительной услуги становится известной потребителю лишь после заключения кредитного договора. 

Вышеизложенное подтверждает тот факт, что положения договора потребительского кредита №229711608 от 03.09.2013г., заключенного между банком и заемщиком, не содержат информацию о цене услуги по включению в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в рублях.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора полная стоимость кредита составляет 23,801 % годовых. Пунктом 4 Индивидуальных условий договора установлена процентная ставка в размере 23,80% годовых. Согласно правилам расчета полной стоимости кредита, она не может быть ниже установленной договором процентной ставки по кредиту.

Таким образом, Банк ввел потребителя в заблуждение относительно размеров процентных ставок и полной стоимости кредита, чем грубо нарушил права заемщика и закон о потребительском кредите.

Вместе с тем учитывая, что Ответчик в индивидуальных условиях договора указал неверную процентную ставку по кредиту, условие о размере процентной ставки также следует считать несогласованным.

Таким образом, существенное условие договора о размере процентной ставки несогласованно сторонами договора, а информация о возможности запрета уступки прав (требований) по договору третьим лицам — отсутствует в договоре, что влечет за собой недействительность самого договора потребительского кредита.

Истцу из-за действий ответчика были причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что на протяжении нескольких месяцев она вынуждена была переживать, волноваться по поводу нарушения своих прав, которые истец оценивает в 100 000,00 рублей.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительными пункты 3.7, 5.4, 5.5, 9.7 Общих условий договора потребительского кредита ООО ИКБ «Совкомбанк», пункты 4, 13 Индивидуальных условий. Признать недействительным кредитный договор № 

<

***> от 22.09.2017г. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при согласовании индивидуальных условий договора кредитором и заемщиком должна быть согласована в частности возможность (наличие либо отсутствие) запрета уступки прав (требований) по договору.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

В соответствии с ч. 12 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в ч. 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Как следует из пункта 1 Указания Банка России от 23 апреля 2014 года N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)", таблица индивидуальных условий договора состоит из общего заголовка и трех граф по форме приложения к настоящему Указанию, из которых графа "Содержание условия" заполняется кредитором и содержит индивидуальные условия заключаемого договора потребительского кредита (займа).

В утвержденной Центральным Банком России форме Индивидуальных условий соответствующая графа напротив строки N 13 именуется "Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору" и предусматривает возможность и сложения содержания данного условия по усмотрению сторон договора.

Согласно ч. 7 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

Индивидуальные условия договора представляют собой оферту кредитора, а не конечный вариант соглашения. Соответственно, клиент, имея в наличии установленное законом необходимое время для изучения оферты кредитора, добровольно и осознанно принимает решение о согласии с офертой кредитора.

При этом клиент имеет полное право заявить кредитору о несогласии с теми или иными положениями индивидуальных условий и заключать договор потребительского кредита (займа), вообще, и на тех условиях, с которыми он не согласен, в частности.

Данные обстоятельства свидетельствуют об обеспечении кредитором свободного волеизъявления потребителя, в том числе, относительно положений об разрешении/запрете уступки права (требований).

Из обстоятельств дела видно, что 22.09.2017 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 З.С. был заключен кредитный договор 

<

***>, также истцом подписано заявление на включение в программу добровольного страхования, согласно которого, истец, понимая и осознавая, выразила собственную волю застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезни и просила включить её в программу добровольного страхования по договору добровольного группового страховании АО «МетЛайф».

При этом истец в заявлении «на включение в программу добровольного страхования» своей подписью дала согласие быть застрахованным лицом, а так же со всем нижеперечисленными утверждениями.

«Я осознаю, что я также имею право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с АО «МетЛайф» без участи Банка»;

«Я понимаю, что добровольное страхование, это мое желание и право, а не обязанность»;

«Я заявляю о том, что получил полную и подробную информацию о программе страхования... и согласен с условиями договора страхования»;

«Я понимаю и соглашаюсь, что участие в Программе добровольного страхования... не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения в предоставление мне кредита».

Таким образом, в действиях ПАО «Совкомбанк» нет нарушений ст.934 ГК РФ: «...Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица...».

Вместе с тем, включение в программу добровольного страхования не является обязательным условием кредитования, так как предусмотрены варианты отказа от добровольного страхования. Какие- либо санкции или иные негативные последствия при отказе от добровольного страхования кредитным договором (офертой) не предусмотрены. 

Кроме того, согласно заявления, в случае акцепта и включении в программу добровольного страхования истец поручил банку без дополнительных распоряжений с его стороны направить денежные средства в размере платы за включение в программу страховой защиты на её уплату в АО «МетЛайф» (п.4 Заявления-оферты).

Кроме того, страхование жизни и трудоспособности заемщика не подпадает под запреты, установленные ч.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей». Страхование является исключительно обеспечительной мерой, направленной на защиту интересов заемщика. Договор страхования заключается страховой организацией только с согласия заемщика и в его интересах,

Направлением заявления на включение в программу добровольного страхования, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям (ст.942 ГК РФ), касающимся в частности определения застрахованного лица, имущественных интересов страхователя, определения характера событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев); размера страховой суммы: сроком действия договора; определения и назначения «выгодоприобретателя».

В период действия кредитного договора истец не воспользовался правом на исключение его из числа застрахованных лиц, хотя в заявлении данное право застрахованного лица предусмотрено, а значит добровольно, понимая и осознавая, выразила собственную волю застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезни и просила включить её в программу добровольного страхования.

Кроме того, ни одним из условий кредитного договора заемщику не навязывается заключение договора страхования со страховой компанией АО «МетЛайф» (упоминание об этом отсутствует), а само заявление о добровольном включении в программу страхования АО «МетЛайф» является самостоятельным гражданско-правовым обязательством истца перед страховой компанией.

Согласно ст.2 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование определено как отношения по защите интересов физических и юридических лиц, при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. 

В силу ст.3 указанного закона страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом об организации страхового дела в РФ.

В силу ч.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. 

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Условие о страховании не является навязыванием дополнительной услуги по смыслу ст.16 Закона «О защите прав потребителей».

Условие кредитного договора о страховании направлено на обеспечение возвратности кредита, что соответствует п.1 ст.819 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Однако, в документах, оформление которых обуславливало выдачу кредита истцу, отсутствует указание о наличии у заемщика обязанности застраховать в страховой компании в пользу кредитора себя на случай смерти или наступления инвалидности.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем возможность принятия участия в личном страховании, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя, все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения. 

Информации о сумме так называемого комиссионного вознаграждения Банка и сумме страховой премии, перечисляемой в страховую компанию, не является в данном случае необходимой информацией о цене услуги в соответствии со ст.ст. 10 и 12 Закона «О защите прав потребителей», хотя сведения о них содержатся в документах. 

В данном случае ценой услуги является плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и именно эта плата входит в перечень необходимой информации об услуге.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Законом не предусмотрена обязанность стороны, оказывающей услугу, предоставлять информацию о составляющих (компонентах), из которой складывается данная цена, поскольку общая цена ycлуги, является полной информацией, обеспечивающей заемщику возможность правильного выбора услуги.

Информация о цене услуги была предоставлена Банком истцу в заявлении при заключении кредитного договора.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями кредитования, с которыми истец был ознакомлен, в банке действует механизм возврата платы за Программу при условии обращения в срок, указанный в Условиях кредитования. Так, заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в программу страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков. При этом Банк возвращает Заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в полном объеме.

Банком полностью и надлежащим образом оказана услуга, являющаяся предметом заключенного между сторонами соглашения, при этом банк оказывал посреднические услуги, обеспечив участие истца в программе страхования.

Содержащиеся в условиях кредитования положения не ущемляют права истца отказаться от исполнения договора в любое время, а также его право на отказ от исполнения договора с возвратом уплаченной платы до того момента, как услуга банка, представляющая собой организацию страхований клиента, будет оказана.

Довод истца том, что одностороннее изменение условий ответчиком может повлечь нарушение разумного баланса прав и обязанностей сторон договора, может ухудшить положение одной из сторон договора является не обоснованным.

Так в соответствии с п. 9.7 Общих условий договора потребительского кредита изменения в настоящие условия договора вносятся банком в одностороннем порядке и размещаются банком на своем официальном сайте в сети интернет. Изменения в Общие условия договора потребительского кредита вступают в силу и становятся обязательными для банка и заемщика с момента размещения их банком на своем официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с ч. 16 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Указанное положение закона означает, что изменение кредитором условий договора в одностороннем порядке возможно при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского займа.

Истцом не представлено доказательств изменения ответчиком условий договора, повлекшего для нее возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств, а также не уведомления истца о таких изменениях, в связи с чем суд не усматривает оснований полагать, что данное оспариваемое условие Общих условий не соответствует закону.

Суд отклоняет доводы истца о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку, как указано выше, ФИО1 при заключении договора была информирована обо всех его условиях, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в Общих условиях устраивали ФИО1, и она была с ними согласна, что подтверждается самим фактом его заключения, ФИО1 не высказала каких-либо претензий к его содержанию, не воспользовалась правом отказаться от его заключения, не предложила иных условий кредитования.

Суд полагает, что истец имела возможность ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение о необходимости его заключения. В случае наличия в договоре условий, не соответствующих ее интересам, ФИО1 имела возможность заключить аналогичный договор с ответчиком или третьими лицами на иных условиях. Доказательств отсутствия у истца такой возможности материалы дела не содержат.

Таким образом, стороны при заключении договора исходили из принципа свободы договора, достигли соглашения по всем существенным условиям договора, какие-либо разногласия и заблуждения относительно предмета договора и объема ответственности заемщика у сторон отсутствовали.

Так же суд на основании ст. 421 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а так же согласно статье 329 ГК РФ в соответствии с которой исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором не может согласится с доводом истца о том, что включение в кредитный договор условий о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета заемщика - физического лица противоречит закону.

Судом установлено, что уступка прав требования по данному договору не осуществлялась.

Так согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, включение в договор условий об уступке прав кредитора не противоречит действующему законодательству.

Довод истца о том, что полная стоимость кредита, указанная в индивидуальных условиях кредитного договора должна соответствовать процентной ставке по кредиту не основан на законе, в частности ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите», которая определяет порядок расчета полной стоимости кредита, кроме того суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств соответствующего нарушения прав заемщика и закона. 

На основании вышеизложенного, требования истца о признании пунктов договора недействительными, не обоснованы.

Поскольку не нашел своего подтверждения факт нарушения прав истца, как потребителя ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Из анализа положений, содержащихся в ст. ст. 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует, что судебные расходы возмещаются за счет средств бюджета, если истец, которому было отказано в иске, освобожден от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными пунктов кредитного договора и о признании кредитного договора недействительным.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья Ю.В. Елапов