Гражданское дело № 2-826/2017 

Поступило в суд 13.01.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ВТБ24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику __ рублей на срок до xx.xx.xxxx под 21,5 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик систематически допускала нарушение условий договора, начиная с xx.xx.xxxx, в связи с чем истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, однако требование ответчиком не было исполнено. По состоянию на xx.xx.xxxx включительно общая сумма задолженности составляет __ руб., однако истец, пользуясь своим правом, снижает сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на xx.xx.xxxx, состоящую из основного долга в сумме __ рубля __ копеек, процентов за пользование кредитом в сумме __ рубля __ копеек, неустойки по просроченному долгу в сумме __ рубля __ копейки, неустойки по просроченным процентам в сумме __ рублей __ копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме __ рублей __ копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не отрицает наличие задолженности по кредитному договору перед истцом, однако не согласна с ее суммой. Она старалась добросовестно выполнять свои обязательства, по возможности досрочно вносила платежи по кредиту. Так, xx.xx.xxxx была внесена сумма в размере __ рублей с счет погашения основного долга. В первые три месяца банк незаконно взял с нее по __ рублей как комиссию за страховку. Сумма неустойки явно завышена, в связи с чем просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер до 50 %. Истец по сравнению с ответчиком экономически более сильная сторона. Кредит был взят ответчиком как индивидуальным предпринимателем для ведения бизнеса, однако затем ответчик лишилась арендуемого помещения, основной части товара, вынуждена была прекратить предпринимательскую деятельность, в связи с чем потеряла основной источник дохода, однако всячески продолжала рассчитываться с банком, внося с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx по __ рублей, а в xx.xx.xxxx года внесла __ рублей. В настоящее время просит учесть ее тяжелое материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, пенсионный возраст.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор __ по условиям которого банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере __ руб. на срок до xx.xx.xxxx с уплатой процентов за пользование по ставке 21,5 % годовых.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от xx.xx.xxxx наименование ВТБ24 (ЗАО) изменено на ВТБ24 (ПАО).

В соответствии с условиями договора кредит предоставляется на потребительские цели путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика __ (п. 2.1.); размер ежемесячного аннуитентного платежа согласован сторонами в размере __ руб. (п. 2.5); размер неустойки в случае просрочки исполнения заемщиков обязательств составляет 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 2.6).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив xx.xx.xxxx ответчику денежные средства в размере __ руб. согласно условиям договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11). 

Из материалов дела и из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что ответчик, начиная с xx.xx.xxxx, обязательства по кредитному договору стала исполнять ненадлежащим образом, поскольку прекратила погашать задолженность по кредиту и уплату процентов за пользование кредитом в согласованном размере в соответствии с графиком платежей, в результате чего по состоянию на xx.xx.xxxx образовалась задолженность в общей сумме __ руб. (л.д. 6-10). 

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представила, напротив, согласившись с наличием неисполненным обязательств перед истцом; свой вариант расчета суммы задолженности суду не представила.

Истцом ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности (исх. __ от xx.xx.xxxx, л.д. 15) по состоянию на xx.xx.xxxx с требованием погасить всю сумму задолженности по договору, однако требование ответчиком исполнено не было.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, не оспоренным ответчиком, проверенным судом и признанным верным, по состоянию на xx.xx.xxxx у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx, состоящая из основного долга в сумме __ рубля __ копеек, процентов за пользование кредитом в сумме __ рубля __ копеек, неустойки по просроченному долгу в сумме __ рублей __ копеек, неустойки по просроченным процентам в сумме __ рублей __ копеек.

Расчет задолженности соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, поступившим платежам, учитывает также платежи, которые ответчик, с ее слов, вносила по возможности, а также досрочно.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании 10 % от суммы рассчитанной неустойки, то есть вместо неустойки по просроченному долгу в сумме __ рублей __ копеек истец, пользуясь своим правом, просит взыскать __ рубля __ копейки, вместо неустойки по просроченным процентам в сумме __ рублей __ копеек – __ рублей __ копейки.

В возражениях на иск ответчиком было заявлено об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, однако, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной истцом к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Вопреки доводам ответчика размер неустойки, уже сниженной истцом в 10 раз, и длительность допущенной просрочки исполнения обязательства (более полутора лет) о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не свидетельствуют.

Таким образом, оснований для уменьшения размера заявленной к взысканию суммы неустойки судом не усматривается.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в виде уплаченной государственной пошлины. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме __ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 к пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от xx.xx.xxxx __ по состоянию на xx.xx.xxxx, состоящую из основного долга в сумме __ рубля __ копеек, процентов за пользование кредитом в сумме __ рубля __ копеек, неустойку по просроченному долгу в сумме __ рубля __ копейки, неустойку по просроченным процентам в сумме __ рублей __ копейки, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме __ рублей __ копеек, всего __ (__) рубль __ копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2017.

Судья Т.Б. Кудина