Дело № 12-358/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 сентября 2019 года 

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Сорина Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя ГСК № 11А Поздняковой М.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата о привлечении её к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата, ФИО1 как должностное лицо признана виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Из судебного постановления следует, что ФИО1 являясь председателем ГСК № 11А, не предоставила в Межрайонную ИФНС России №9 по Пермскому краю не представила сведения о среднесписочной численности работников за 2018 год, в срок предоставления, не позднее 20.01.2019 года.

Заявитель ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд г.Перми с жалобой о несогласии с постановлением мирового судьи. В обоснование доводов жалобы указывает, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, кроме того, дата ГСК № 11А привлечено к ответственности по ст.126 Налогового кодекса РФ за не предоставление сведений о среднесписочной численности работников ГСК № 11А за 2018 год, таким образом, ГСК № 11 А понесло наказание за допущенное нарушение, что исключало возможность привлечения её к ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1 и представитель Межрайонной ИФНС России №9 по пермскому краю не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о его рассмотрении в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы заявителя, исследовав материалы данного дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с пп.9 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 НК РФ, сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наемных работников) в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована).

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, являясь председателем ГСК № 11А, в нарушение пп. 9 п. 1 ст. 23, п. 3 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации, не представил сведения о среднесписочной численности работников за 2018 год, при сроке предоставления не позднее 20.01.2019 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 указанного выше правонарушения; выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой председателем ГСК № 11 А является ФИО1; сведения о среднесписочной численности работников за 2018 год, предоставленные в ИФНС 24.01.2019 года, то есть с нарушением установленных налоговым законодательством сроков. 

Фактические обстоятельства дела судьей проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив в совокупности собранные доказательства, мировой судья сделал правильный вывод о виновности председателя ГСК № 11А ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. При этом, у ФИО1 имелась возможность для соблюдения установленных требований к своевременному предоставлению необходимых документов в налоговый орган, но ею не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, не нашли своего подтверждения. 

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 была уведомлена путем направления по адресу её места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.15).

Соответствующее отправление адресату вручено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343.

Таким образом, извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела является надлежащим.

Довод жалобы о повторном привлечении ФИО1 к ответственности является несостоятельным ввиду следующего.

С учетом положений ч. 4 ст. 108 НК РФ привлечение ГСК № 11А к налоговой ответственности за непредоставление в установленный срок сведений о среднесписочной численности работников не препятствует привлечению ФИО1, как председателя указанной организации, к административной ответственности, что согласуется с положениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и является минимальным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а её жалобу на данное постановление - без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

В силу ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб и протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Е.В. Сорина