Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Сахировой Н.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1884/2018 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком ФИО3 по договору купли-продажи от Дата частично оплачена стоимость автомобиля Тойота Хариер, государственный регистрационный знак №, от определенной сторонами 750 000 рублей, задолженность составляет 200 000 рублей. По взаимной договорённости задолженность по договору должна была быть погашена до Дата. Истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО3 также в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. 

Суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключён договор купли-продажи транспортного средства Тойота Хариер, государственный регистрационный знак №, по цене 750 000 рублей.

Из паспорта транспортного средства от Дата № следует, что право собственности на автомобиль было зарегистрировано на имя ответчика ФИО3 Дата.

Согласно выписке по банковскому счету истца, ответчиком истцу была переведена денежная сумма в общем размере 550 000 рублей, как указывает истец в счет оплаты приобретенного ответчиком автомобиля. 

При этом, истец указывает, что задолженность ответчика по договору купли-продажи от Дата составляет 200 000 рублей.

Вместе с тем, в пункте 4 договора купли-продажи от Дата указано, что покупатель в оплату приобретенного транспортного средства передал продавцу, а продавец получил при подписании договора денежную сумму 750 000 рублей. Договор подписан сторонами без каких-либо замечаний.

Таким образом, истец, подписывая договор купли-продажи, подтвердил факт получения им оплаты за транспортное средство в момент заключения договора. Каких-либо доказательств в подтверждение доводов о неисполнении ответчиком обязанности по оплате переданного имущества, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. Доводы истца о том, что между сторонами было достигнуто условие об отсрочке платежа опровергаются отсутствием в материалах дела соответствующих письменных соглашений, доказательства существования которых к моменту рассмотрения дела не представлены.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании денежной суммы в размере 200 000 рублей по договору купли-продажи не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основного заявленного требования, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика согласно положениям ст.ст.98, 100 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ расходов истца по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 2 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы в размере 200 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 2 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен Дата Дата. 

Судья: Я.В. Островских