Судья - Казанцева А.Л. № 22-197/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 11 апреля 2018 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.А.,

с участием прокурора Белековой Б.А.,

представителя уголовно-исполнительной инспекции ФИО2,

осужденного ФИО4,

адвоката Архиповой Л.И.,

при секретаре Волковой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам осужденного ФИО4 и адвоката Архиповой Л.И. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 25 января 2018 года, которым 

осужденному ФИО4, 

<

дата> года рождения, неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 07 августа 2017 года, в виде 1 года 9 дней исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 4 месяца 4 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Заслушав выступления осужденного ФИО4 и его адвоката Архиповой Л.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших отменить обжалуемое постановление, мнения прокурора Белековой Б.А. и представителя уголовно-исполнительной инспекции ФИО2, полагавших необходимым постановление судьи изменить, зачесть срок отбытого ФИО4 наказания, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 07 августа 2017 года ФИО4 осужден по п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 22 июня 2016 года, окончательно назначено 1 год 2 месяца 4 дня исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай ФИО1 обратилась в суд с представлением о замене осужденному ФИО4 исправительных работ лишением свободы, в связи с тем, что осужденный ФИО4 является злостным нарушителем порядка и условий исполнения приговора суда, поскольку дважды допустил не явку в уголовно-исполнительную инспекцию, за что ему были вынесены письменные предупреждения.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 25 января 2018 года представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай удовлетворено, ФИО4 заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 9 дней исправительных работ, назначенного по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 07 августа 2017 года, на 4 месяца 4 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4, не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить, мотивируя тем, что он отбывает наказание в виде исправительных работ, замечаний с места трудоустройства не имеет. Им уже выплачена ? часть удержания, и остальные отчисления производятся во время. На иждивении находится малолетний ребенок.

В апелляционной жалобе адвокат Архипова Л.И. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что судом не дано надлежащей оценки доводам ФИО4 о признании им допущенных нарушений порядка отбывания наказания и осознании недопустимости подобного поведения. В судебном заседании ФИО4 указал на наличие уважительных причин неявки. Указывает, что у ФИО4 на иждивении малолетний ребенок, неработающая супруга, он является единственным кормильцем в семье. В настоящее время приговор исполняется, нарушений порядка исполнения приговора ФИО4 не допускает.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Майминского района Республики Алтай ФИО3 полагает постановление судьи законным и обоснованным. 

Проверив материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно положениям ст.40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по её вызову. При этом осужденный не вправе отказаться от предложенной работы. 

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.46 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УК РФ нарушений.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО4 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ и предупрежден о том, что при нарушении порядка и условий отбывания наказания исправительные работы могут быть ему заменены более строгим наказанием. Также установлено и не оспаривается самим осужденным, что он после вынесения ему 19 сентября 2017 года предупреждения в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания, неоднократно допускал неявки в уголовно-исполнительную инспекцию, а именно: 21 сентября 2017 года, 13 ноября 2017 года и отказался от трудоустройства по предписанию от 30 октября 2017 года в ООО «

<

данные изъяты>». За допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания, выразившиеся неявке в уголовно-исполнительную инспекцию и отказ от трудоустройства он неоднократно предупреждался об ответственности в соответствии с законодательством РФ за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный ФИО4 неоднократно допускал нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, не являясь без уважительных причин по вызову в УИИ и отказался от трудоустройства, тем самым злостно уклонялся от исполнения наказания.

Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены исправительных работ более строгим видом наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции о замене ФИО4 неотбытой части исправительных работ на лишение свободы.

Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Доводы защитника об истечении не продолжительного срока отбытия наказания осужденным, и в связи с этим невозможностью сделать вывод о злостном уклонении ФИО4 от отбытия наказания, суд первой инстанции обоснованно признал неубедительными, так как представленные инспекцией материалы являются достаточными для принятия решения по существу.

Судебное решение об удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции о замене наказания в виде исправительных работ иным видом наказания, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Вид исправительного учреждения назначен осужденному ФИО4 в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Вместе с тем постановление судьи подлежит изменению, поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что после замены исправительных работ на лишение свободы ФИО4 не уволился и продолжил работать в ООО «

<

данные изъяты>», тем самым продолжил отбывать наказание в виде исправительных работ. 

Согласно расчетных сведений по работе осужденных, отбывающих наказание в виде исправительных работ, и произведенных удержаниях из их заработной платы ФИО4 отработал полное количество рабочих дней: в январе 2018 года - 17 дней, в феврале 2018 года - 19 дней, и с него за каждый месяц производились удержания из заработной платы в доход государства.

Согласно справке, представленной представителем уголовно-исполнительной инспекции в суд апелляционной инстанции, по состоянию на 11 апреля 2018 года ФИО4 отбыто 4 месяца 12 дней, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 9 месяцев 14 дней.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок наказания, назначенный осужденному при замене исправительных работ лишением свободы подлежит снижению до размера неотбытой части наказания, на основании ч.4 ст.50 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 25 января 2018 года в отношении ФИО4 изменить, неотбытую часть наказания в виде исправительных работ сроком 9 месяцев 14 дней заменить лишением свободы сроком на 3 месяца 4 дня.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения. 

Председательствующий Т.А. Мельникова