78RS0005-01-2023-012945-95

Дело № 2-2417/2024

21 ноября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,

при секретаре Савенковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору размере 592 138,57 руб. из которых:

356 909,96 руб. – сумма основного долга;

36 925,58 руб. – сумма процентов за пользование кредитом;

163 682,95 руб. – неоплаченные проценты после 05.10.2024;

34 620,08 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 121,39 руб.

В обоснование иска указано, что 06.08.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1. был заключен кредитный Договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 413 956,00 руб., а именно 370 000,00 руб. – сумма к выдаче, 43 956,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование под 22,9 % годовых на срок 60 календарных месяцев, а ответчик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. 

Денежные средства в размере 370 000,00 (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса банка согласно распоряжению заемщика и подтверждено выпиской по счету.

По условиям кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом путем списания денежных средств со счета, в соответствии с условиями договора. Сумма ежемесячного платежа по условиям договора составляет 11 623,88 руб. В виду ненадлежащего исполнения ответчика обязательств по договору, образовалась задолженность.

Истец, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности, который в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 и ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 06.08.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1. был заключен кредитный Договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 413 956,00 руб., а именно 370 000,00 руб. – сумма к выдаче, 43 956,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование под 22,9 % годовых на срок 60 календарных месяцев, а ответчик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. 

Задолженность перед банком не погашена. Представленный истцом расчет судом проверен, расчет является арифметически верным, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, ответчиком не оспорен. 

Данные обстоятельства, а также размер задолженности ответчиком не оспаривались, вместе с тем последним заявлено о применении срока исковой давности и об отклонении требований истца.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как было установлено судом, ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами соответственно, течение срока давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по счету ответчик произвел последний платеж 08 июля 2014 года, а по условиям договора возврат всех заемных средств должен был произойти не позднее 11 июля 2018 года, соответственно о нарушении своих прав истцу должно было стать известно не позднее 02 августа 2014 года по первому платежу и 12 июля 2018 года по последнему.

Из штампа на конверте следует, что истец обратился с иском 20.10.2023 года. Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии с п. 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких данных, суд полагает, что срок исковой давности был пропущен истцом на момент предъявления настоящих требований, а потому оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Судебные расходы в связи с отказом в иске возлагаются на истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2024 года.