УИД 16RS0043-01-2023-003414-94 

дело №2-3616/2023

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техно Транс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техно Транс» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к Г.А. ФИО1 (далее по тексту ответчик) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что приказом от ... ответчик принят на работу в качестве водителя автомобиля 4 разряда, приказ ...к/п от .... 

... ответчик при выполнении своих трудовых обязанностей, управляя ... государственный номер ..., (путевой лист ... от ...), находящимся во владении ООО «Техно Транс» (на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от ... .../ТС/ТТ и акта приема-передачи от ...), совершил дорожно-транспортное происшествие на территории промзоны ..., а именно в нарушение пункта 8.8 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем Хундай Туксан, государственный номер ..., под управлением ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО5 были причинены значительные механические повреждения.

Постановлением ... от ... по делу oб административном правонарушении (не обжаловалось), Г.А. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Решением Нижнекамского городского суд от ... с истца (ООО «Техно Транс»), в пользу ФИО5 было взыскано 1 624 900 рублей в счет возмещения материального ущерба, расходы на оплату услуг эксперта в размер 15 000 рублей, расходы на оплату услуги представителя в размер 17 000 рублей, почтовые расходы в размере 416,90 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 324,50 рублей.

Истец на основании решения суда от ... перечислило ФИО5 1 673 640,90 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Таким образом, действиями ответчика был причинен ущерб истцу в размере сумм, выплаченных истцом ФИО5 в счет возмещения ущерб, а именно в размере 1 673 640,90 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму, взысканную в пользу третьего лица, в размере 1 673 640 рублей 90 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 16 568 рублей.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от ... №..., в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

ФИО1 ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из содержания статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно положениям статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... в 07 часов 32 минуты Г.А. ФИО1, управляя транспортным средством ..., государственный номер ..., в нарушение требований пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по автомобильной дороге центральной проходной промзоны, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Хундай Туксан, государственный номер ..., под управлением ФИО5 (л.д.22, 33).

С ... ответчик работает у истца в должности водителя автомобиля, 4 разряда, автоколонны ... (л.д.23, 34 - 36). 

Решением Нижнекамского городского суда от ... (дело ...) с ООО «Техно Транс» в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 1 624 900 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 17 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 16 324 рубля 50 копеек, почтовые расходы 416 рублей 90 копеек (л.д.25 - 29).

Денежные средства в сумме 1 673 640 рублей 90 копеек, на основании решения Нижнекамского городского суда (дело ...), списаны ... со счета ООО «ТехноТранс» в пользу ФИО5 (л.д.21).

В объяснительной от ... ответчик указал, что он не согласен с возмещением ущерба в размере 1 673 640 рублей, так как это для него очень большая сумма (л.д.19). 

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб ответчик должен нести материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

Для определения размера среднего заработка следует руководствоваться статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Согласно части 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при расчете средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Истец представил справку ... от ..., из содержания которой следует, что средний месячный заработок ответчика, работающего у истца с ..., за последние 12 месяцев составил 40 825 рублей 57 копеек (л.д.63).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 40 825 рублей 57 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 424 рубля 77 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194, 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техно Транс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженец села ФИО2 ... ...; паспорт: ... ..., выдан ... ... Республики Татарстан; зарегистрирован по адресу: ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 40 825 рублей 57 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 424 рубля 77 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская