Дело №5-333/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Судья 

<

адрес> Терентьев А.Н., с участием: главного государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО1, представителя Администрации 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности:

Администрации г.№ 

<

адрес>), за совершение правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО1 в отношении Администрации 

<

адрес> был составлен протокол об административном правонарушении № по ст.17.7 КоАП РФ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ в отношении неустановленных лиц по факту выявленных нарушений –допущен отвал грунта, складируется строительный материал в районе Летно-испытательного центра РК. В связи с проведением административного расследования, 07.06.2017г. в адрес юридического лица- Администрации 

<

адрес> было направлено определение об истребовании сведений №-ОП, полученное в Администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ответ на определение от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в Крымский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ДД.ММ.ГГГГ, поступивший адресату ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем Администрацией 

<

адрес> умышленно не исполнено требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении в установленный законом трехдневный срок. 

В судебном заседании главный государственный инспектор Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО1 изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержал пояснил, что от Администрации 

<

адрес> ходатайств о продлении срока предоставления документов не поступало, в чем усматривается умысел на непредоставление истребуемых документов в установленный законом срок. 

Представитель Администрации 

<

адрес> возражает против установленных в протоколе об административном правонарушении фактов, просит прекратить производство по делу в связи недоказанностью умысла на совершение правлнарушения.

Заслушав мнения сторон и изучив представленные и полученные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Согласно положениям ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями ч.2 ст.2.1 КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла положений ч.2 ст.2.1 КРФоАП, доказывая вину юридического лица, необходимо установить совокупность двух факторов:

- у лица имелась возможность для соблюдения правовых норм, охраняемых законом,

- данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанным норм.

Таким образом, вина является обязательным элементом состава административного правонарушения и подлежит установлению при производстве по административному делу.

Установление вины Администрации 

<

адрес> в совершении административного правонарушения предполагает выяснение вопроса о том, имелась ли у юридического лица реальная возможность выполнить требования должностного лица, содержащиеся в определении об истребовании документов.

В силу ст.26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом Азово-Черноморского территориального Управления Росрыболовства Федерального агентства по рыболовству, в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст. 26.10 КоАП РФ были истребованы сведения, необходимые для осуществления производства по делу. Запрос и определение были получены Администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный законом трехдневный срок требование должностного лица исполнено не было. Фактически запрашиваемые документы за исх. от ДД.ММ.ГГГГ поступили в Азово-Черноморское территориальное Управления Росрыболовства Федерального агентства по рыболовству лишь ДД.ММ.ГГГГ 

10.07.2017г. по данному факту главным государственным инспектором Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО1 в отношении Администрации 

<

адрес> был составлен протокол об административном правонарушении № по ст.17.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Вину администрации 

<

адрес> в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ суд считает подтвержденной следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1 - 2); 

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.8.42 КоАП РФ;

-определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4), 

-почтовым уведомлением о получении Администрацией 

<

адрес> определения должностного лица согласно которому определение получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), 

-ответом Администрации 

<

адрес> о предоставлении истребуемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответ получен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8),

-резолюцией, согласно которой документы были получены для исполнения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, действия Администрации 

<

адрес> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, поскольку, материалами дела подтверждено, что законное требование должностного лица Администрация 

<

адрес> могло быть исполнено в установленный законом срок и объективных препятствий для этого не имелось но нарушителем не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанным норм.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить в отношении Администрации 

<

адрес> административное наказание в виде штрафа в минимальном размере штрафа, установленном санкцией статьи.

Оснований для вынесения предупреждения или снижения размера штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.17.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

постановил:

Признать юридическое лицо-Администрацию 

<

адрес> № адрес: 

<

адрес>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, привлечь к административной ответственности и наложить административное взыскание в виде штрафа в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 

Расчетный счет- № 

<

адрес> №

№

Назначение платежа- административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии со ст.20.25 ч.1 КРФоАП неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления в Верховный Суд 

<

адрес>

Судья А.Н.Терентьев