1-608/2019

86RS0002-01-2019-004310-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Песчанской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Черемисина Ю.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Синицыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>, судимости не имеющего.

Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке задержания под стражей не содержался.

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе Нижневартовске ХМАО-Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14 февраля 2019 года в период времени с 14:50 часов до 14:59 часов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на прилегающей территории к Торговому комплексу «Полигон» по улице Индустриальная, д. 29, стр. 11, города Нижневартовска, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая незаконность и противоправность своих действий, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя в качестве орудия преступления устройство 

<

данные изъяты>, путем считывания сигнала автомобильной сигнализации «SHER-KHAN MAGIGAR», установленной на автомобиле «Тойота HILUX», государственный регистрационный знак - №, снял с вышеуказанного автомобиля охрану, тем самым открыв его, после чего через правую заднюю боковую дверь со стороны пассажирского сиденья, незаконно проник в салон автомобиля «Тойота HILUX», государственный регистрационный знак - №, где на заднем сидении увидел женскую сумку. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осмотрел содержимое вышеуказанной сумки и обнаружил в ней денежные средства в сумме 35 000 рублей, принадлежащие ФИО 1 , откуда похитил их, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО1 04 апреля 2019 года в период времени с 11:00 часов до 13:50 часов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на прилегающей территории к Торговому дому «Построй-Ка» по улице Индустриальная, д. 21, стр. 10, города Нижневартовска, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая незаконность и противоправность своих действий, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя в качестве орудия преступления 

<

данные изъяты> путем считывания сигнала автомобильной сигнализации «SHER-KHAN MAGIGAR», установленной на автомобиле «Nissan Murano 3.5 SE», государственный регистрационный знак - №, снял с вышеуказанного автомобиля охрану, тем самым открыв его, после чего через правую переднюю боковую дверь со стороны пассажирского сиденья, незаконно проник в салон автомобиля «Nissan Мurano 3.5 SE», государственный регистрационный знак - №, где на панели приборов увидел мужскую барсетку. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осмотрел содержимое вышеуказанной барсетки и обнаружил в ней денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ФИО 2 , откуда похитил их, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО1 12 апреля 2019 года в период времени с 13:00 часов до 14:00 часов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на прилегающей территории к Торговому дому «Построй-Ка» по улице Индустриальная, д.21, стр. 10, города Нижневартовска, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая незаконность и противоправность своих действий, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя в качестве орудия преступления устройство 

<

данные изъяты> путем считывания сигнала автомобильной сигнализации «SHER-KHAN MAGIGAR», установленной на автомобиле «Тойота Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак - №, снял с вышеуказанного автомобиля охрану, тем самым открыв его, после чего через левую водительскую дверь, незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, где в бардачке, расположенном между водительским и пассажирским сидениями, обнаружил денежные средства в сумме 70 000 рублей, откуда похитил их, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО 3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по трем эпизодам по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по трем преступлениям по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенные ФИО1 преступления являются умышленными, относятся к категории преступлений средней тяжести, направлены против собственности.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется по месту жительства соседями, положительно характеризуется по месту работы, работает, имеет семью, у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдается, впервые совершил умышленные преступления средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает написание чистосердечного признания по преступлению, в отношении потерпевшего ФИО2, которое соответствует требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд считает его явкой с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по всем эпизодам обвинения наличие у него на иждивении малолетних детей 2006, 2013, 2019 годов рождения в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, указании обстоятельств совершенных преступлений, а также добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что подсудимый не нуждается в изоляции от общества, ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, такое наказание будет способствовать его исправлению.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 64, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При решении вопроса о необходимости назначения дополнительного наказания, суд полагает, что оснований для назначения дополнительного наказания по каждому из преступлений в виде ограничения свободы ФИО1 не имеется с учетом обстоятельств и характера совершенных им преступлений.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении потерпевшего ФИО 2 ) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

- по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении потерпевшей ФИО 1 ) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

- по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении потерпевшего ФИО 3) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 2 года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, работать на протяжении всего испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу: женскую сумку с банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО 1 , автомобиль марки «Тойота HILUX», с государственным регистрационным знаком №, переданные на хранение потерпевшей ФИО 1 - оставить последней по принадлежности.

- автомобиль марки «Богдан 2110», с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес> на имя ФИО 4 , переданные ФИО1 - оставить последнему по принадлежности.

- автомобиль марки «Ниссан Мурано», с государственным регистрационным знаком №, мужскую барсетку черного цвета, переданные на хранение потерпевшему ФИО 2 - оставить последнему по принадлежности.

- автомобиль марки «Тойота Land Cruiser 200», с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение потерпевшему ФИО 3 - оставить последнему по принадлежности.

- DVD-R диск с фрагментом видеозаписи за 14 февраля 2019 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, ТК «Полигон», чек о внесении денежных средств (№ операции 1534); DVD-R диск с фрагментом видеозаписи за 04 апреля 2019 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, ТД «Постройка», -хранить в материалах уголовного дела.

- брелок дистанционной автомобильной сигнализации «SHERIFF», брелок дистанционной автомобильной сигнализации «MAGIGAR SHER-KHAN», брелок дистанционной автомобильной сигнализации «STARLINE», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств и материальных ценностей УМВД России по г. Нижневартовску, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

- денежные средства в сумме 20 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств и материальных ценностей УМВД России по г. Нижневартовску, после вступления приговора в законную силу - вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья Песчанская Е.А.