П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

адрес> 

Судья Новгородского районного суда 

<

адрес> ФИО1 с участием ФИО1 Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.

<

адрес> 

<

адрес>, работающего неофициально, инвалидности не имеющего,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ УУП УМВД России по г.ФИО1 в отношении ФИО1 Н.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, за совершение мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка.

Дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 Н.В. вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав объяснения ФИО1 Н.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Кроме этого, такое правонарушение направлено против обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности, поскольку неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в общественном месте на лестничной площадке 

<

адрес> ФИО1 в состоянии опьянения выражался грубой нецензурной бранью, учинил скандал, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Кроме того, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, пресекающего правонарушение, отказывался пройти в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, пытался хвататься за форменное обмундирование, вырваться, убежать.

Приведенные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, другими письменными материалами дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Таким образом, ФИО1 совершено мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, а также уполномоченных на пресечение правонарушений. 

Оценивая субъективную сторону состава правонарушения, совершенного ФИО1 судья приходит к выводу о наличии умысла.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ - личность виновного, характер и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность (признание вины), отягчающим обстоятельством судья признает повторность административного правонарушения.

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание как мера юридической ответственности и ограничения прав и свобод личности должно быть адекватно прежде всего тем целям, которые определены в Конституции РФ (ч. 3 ст. 55).

Учитывая установленные обстоятельства, а также установленные законом цели применения административного наказания, данные о личности ФИО1 ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также обстоятельства, при которых выявлено правонарушение, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде в виде административного ареста, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

Как видно из материалов дела, ФИО1 не относится к категории лиц, в отношении которых закон запрещает применять административный арест. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок № суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья ФИО1