РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 июня 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Самарина А.М.,

с участием представителя истца на основании доверенности ФИО1,

представителя ответчика Администрации м.р.Ставропольский Самарской области ФИО2,

при секретаре Сергейчевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1791/18 по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на объект – здание магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что согласно договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и администрацией муниципального района 

<

адрес>, истцу был предоставлен в аренду, сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения торгового павильона.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренда земельного участка была пролонгирована. Постановлением администрации с.п. Подстепки от ДД.ММ.ГГГГ в связи с упорядочиванием адресов в с.Подстепки, земельному участку был присвоен адрес: 

<

адрес> Постановлением администрации м.р.Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка «размещение объектов розничной торговли». Согласно пункту 1.2 договора аренды участок предоставляется для размещения торгового павильона. В 2013 году на арендованном земельном участке, в соответствии с его целевым использованием, истцом возведено нежилое строение –магазин, общая площадь которого составляет 125 кв.м. Земельный участок используется истцом в соответствии с условиями договора аренды, целевым назначением и разрешенным использованием. Здание магазина возведено без существенных нарушений градостроительных норм и правил, строение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. К настоящему времени магазин построен полностью, истец хотел его узаконить и оформить право собственности на него, в связи с чем обратился с заявлением в отдел архитектуры и градостроительства администрации м.р.Ставропольский о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, но в полученном ответе из архитектуры м.р.Ставропольский, построенный магазин признали самовольно возведенным строением и рекомендовали обратиться в суд с настоящим требованием. ФИО3 неоднократно обращалась в администрацию м.р.Ставропольский для оформления права собственности на земельный участок, однако получала письменные отказы, мотивированные тем, что для выкупа земельного участка необходимо предъявить документ о наличии права собственности на нежилое здание.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебном заседании пояснила, что возражений по существу заявленных требований не имеет, просит суд принять решение с учетом всех имеющихся материалов дела.

Представитель третьего лица – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили. 

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в суд документов следует, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № администрации муниципального района Ставропольский Самарской области «О предоставлении в аренду земельного участка» ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области заключен договор № аренды земельного участка, сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 

<

данные изъяты> отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Договор аренды земельного участка заключен между сторонами для целей, указанных в пункте 1.2 договора: для размещения торгового павильона.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренда земельного участка кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> была пролонгирована.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В 2013 году без получения на то соответствующего разрешения истец построил на предоставленном в аренду земельном участке нежилое здание – магазин, площадь которого после завершения строительства составила 125 кв.м, что подтверждается представленным в суд техническим паспортом здания.

Распоряжением главы администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении почтового адреса» земельному участку площадью 

<

данные изъяты>, предоставленному под выкуп ФИО3, присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>

Постановлением Администрации м.р.Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №» по заявлению ФИО3 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка « размещение объектов розничной торговли» в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Строительство нежилого здания произведено силами истца, на его денежные средства, однако без необходимых на то разрешений соответствующих органов. С момента аренды земельного участка и последующем строительстве на нем нежилого здания и до настоящего времени истец им пользуется в соответствии с его целевым назначением.

С учетом того, что разрешений на строительство нежилого здания не выдавалось, его следует признать самовольным.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные выше условия истцом соблюдены, доказательств иного суду не представлено.

Судом установлено, что строительство нежилого здания было осуществлено истцом на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке, с учетом его целевого назначения и правил землепользования и застройки. Истец нежилым зданием пользуются открыто, непрерывно и добросовестно, претензий касательно данного имущества к нему никто не высказывал, на нежилое здание никто не претендовал и обратного в судебном заседании не доказано.

В мае 2018 года истец обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области за разрешением на строительство объекта капитального строительства – магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Однако, ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги за исх. №, рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что сведения о правах на объект – нежилое здание магазина, находящееся по адресу: 

<

адрес> в ЕГРН отсутствуют. 

Согласно сообщения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации м.р.Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате осмотра земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 442 кв.м. (кадастровый номер земельного участка: № выявилось, что на участке расположено нежилое здание, используемое под магазин. Земельный участок не может быть предметом аукциона если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам. Исключительное право на приобретение земельного участка имеет собственник расположенного на нем здания.

Согласно экспертному заключению № По результатам выполненного обследования нежилого здания по адресу: 

<

адрес> установлено следующее: Здание возведено с должным качеством, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания работоспособное и не противоречит требованиям строительных норм и правил, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009».

Инженерные сети здания находятся в исправном работоспособном состоянии, используются в соответствии с установленными требованиями.

Технические, объемно-планировочные и санитарно – гигиенические характеристики обследованного нежилого здания обеспечивают нормальный уровень его эксплуатационных качеств и соответствуют основным требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

По результатам проведенной экспертизы установлено, что нежилое здание не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц, пригодно для постоянной эксплуатации.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти» от ДД.ММ.ГГГГ № магазин по адресу: 

<

адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений»/, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»

Собственники смежных земельных участков возражений, претензий к истцу не имеют.

Доказательств того, что нахождение постройки нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, в судебное заседание не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу, что сохранение данной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строение прав и законных интересов третьих лиц не нарушает и обратного в ходе рассмотрения дела не доказано.

С учетом изложенного выше, за истцом следует признать право собственности на спорное нежилое здание.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО3 право собственности на объект: здание магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>

Решение суда о признании права собственности за ФИО3 на объект: здание магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, является основанием для проведения государственного кадастрового учета объекта и государственной регистрации на него права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья