Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пос. Шаховская 23 мая 2018 года

Федеральный судья Шаховского районного суда Московской области КАПРАЛОВ В.С., рассмотрев жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

на постановление мирового судьи судебного участка №273 Шаховского судебного района Московской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №318 Шаховского судебного района, от 30.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

11.01.2018 года инспектором ДПС 2Б1П ДПС Северный ФИО8 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д.3). 

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 22.01.2018 года материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были направлены по подведомственности на рассмотрения мировоому судье судебного участка №25 Дмитровского судебного района (л.д.21,22). После чего, определением мирового судьи судебного участка №25 Дмитровского судебного района от 23.01.2018 года было удовлетворено ходатайство ФИО1 о рассмотрении данного дела об административном правонарушении по месту его жительства, в связи с чем указанное дело было направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка №318 Шаховского судебного района (л.д.24).

30.03.18 года по результатам рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении мировым судьей Шаховского судебного участка №273, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №318 Шаховского судебного района, было принято постановление, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 30000 рублей (л.д.88-90).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 в течение десяти дней со дня получения копии такого постановления обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что он не управлял автотрансопртным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также на то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и сам протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, поскольку оформлены с нарушением требований закона, т.к. правовые основания отстранять его от управления транспортным средством и направлять его на медицинское освидетельствование у сотрудников ДПС отсутствовали.

В судебных заседаниях ФИО1 доводы своей жалобы по вышеизложенным основаниям поддержал, пояснив суду, что он не управлял автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а употребил алкогольные напитки уже после совершения им на данном автомобиле ДТП, что подтверждается тем, что само ДТП согласно постановлению о его привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ произошло 05.01.2018 года в 21 час 50 минут, а в протоколе об административном правонарушении от 11.01.2018 года указано, что он управлял в состоянии алкогольного опьянения автотранспортным средством 05.01.2018 года в 23 часа 30 минут. Однако он не мог этого делать, поскольку его автомобиль пострадал в ДТП, и он находился в это время на месте ДТП и никуда не ехал на этом автомобиле. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы, указанные в жалобе, суд считает, что жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №273 Шаховского судебного района Московской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №318 Шаховского судебного района, от 30.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, следует оставить без удовлетворения, в то время, как данное постановление мирового судьи подлежит изменению, по следующим основаниям.

Обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что 05.01.2018 года в 23 часа 30 минут он на автодороге у 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автотранспортным средством «Фольксваген Туарег» с регистрационным знаком № (л.д.88). Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, составленном в отношении ФИО1 11.01.2018 года, также следует, что местом совершения ФИО1 указанного административного правонарушения является автодорога у 

<

адрес>, а временем совершения такого правонарушения явдяется 23 часа 30 минут 05.01.2018 года (л.д.3). 

При этом, сам факт нахождения ФИО1 в алкогольном опьянении по состоянию после 22 часов 00 минут 05.01.2018 года, а также по состоянию на 00 часов 01 минуту 06.01.2018 года (на момент проведения его освидетельствования с помощью алкотестора) и позднее – по состоянию на 00 часов 55 минут 06.01.2018 года (момент окончания медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения) в совокупности подтверждается, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.01.2018 года (л.д.8,9), врачебным свидетельством о состоянии здоровья и актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.01.2018 года (л.д.10-12,14), зафиксировавшими наличие у ГУСЬКОВА алкогольного опьянения по состоянию на вышеуказанные периоды времени, и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д.47-50), из совокупности которых следует, что данные свидетели, являющиеся сотрудниками ДПС, получив сообщение о своершении ДТП, прибыли на место совершения ФИО1 ДТП после 22.00 05.01.2018 года и обнаружили, что ФИО1 по внешним признакам (резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, шаткая походка) находится в состоянии алкогольного опьянения. 

В тоже время, согласно вступившему в законную силу постановлению от 06.01.2018 года по делу об администртиавном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вышеуказанное ДТП на автодороге у 

<

адрес> было совершено ФИО1 на автомашине «Фольксваген Туарег» с регистрационным знаком № 05.01.2018 года в 21 час 50 минут, в результате указанного ДТП данной автомашине ФИО1 были причинены механические повреждения (л.д.32,33). 

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, ФИО1 не мог управлять автотранспортным средством «Фольксваген Туарег» с регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения в период времени 23 часа 30 минут 05.01.2018 года на автодороге у 

<

адрес> (как это указано в обжалуемом постановлении мирового судьи и в протоколе об административном правонарушении), поскольку на данном автомобиле ФИО1 в 21 час 50 минут 05.01.2018 года уже было совершено ДТП по вышеназванному адресу, на оформление которого после 22 часов этого же дня и прибыли свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в указанный период времени (23 часа 30 минут 05.01.2018 года) ФИО1 не управлял указанным автомобилем и не являлся участником дорожного движения по вышеназванному адресу, а, совершив ДТП, принимал участие в его оформлении, что, по мнению суда вышестоящей инстанции, полностью подтверждает доводы ФИО1 о том, что алкогольные напитки он употребил не перед управлением автомобилем, а уже после совершения на нем ДТП.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с ч.3 ст.12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доводы ФИО1 о том, что он при оформлении ДТП был освобожден сотрудниками ДПС от проведения освидетельствования и только потом после оформления ДТП употребил алкогольные напитки, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются имеющимися материалами дела. Напротив, как следует из вышеизложенных акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.01.2018 года (л.д.8,9) и акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.01.2018 года (л.д.10-12,14), указанные освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 проводились в периоды времени после совершения им ДТП и до окончательного оформления сотрудниками ДПС результатов такого ДТП, поскольку согласно постановлению от 06.01.2018 года по делу об администртиавном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.32) данное постановление по результатам оформления ДТП было составлено в отношении ФИО1 инспектором ДПС на месте такого ДТП 06.01.2018 года в 01 час 40 минут, т.е. уже после прохождения ФИО1 освидетельствований, установивших факт употребления им алкогольных напитков.

Следовательно, в вышеуказанных действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ после совершения им дорожно-транспортного происшествия на автомобиле «Фольксваген Туарег» с регистрационным знаком № 05.01.2018 года в 21 час 50 минут на участке автодороги у 

<

адрес>, до проведения уполномоченным должностным лицом его освидетельствования в целях установления состояния опьянения, употребил алкогольные напитки.

В связи с чем, согласно разъяснениям п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд вышестоящей инстанции при пересмотре обжалуемого постановления мирового судьи в данном случае вправе переквалифицировать вышеизложенные действия ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. При этом, санкция ч.3 ст.12.27 КоАП РФ полностью аналогична санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поэтому назначаемое ФИО1 при переквалификации его действий административное наказание не ухудшает его правовое положение. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи, вынесенное в отношение ФИО1, следует изменить, переквалифицировав действия ФИО1 с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №273 Шаховского судебного района Московской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №318 Шаховского судебного района, от 30.03.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – изменить, переквалифицировав действия ФИО1 с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: