Гражданское дело №2-364/2023

24RS0001-01-2023-000428-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Кизиловой Н.В., 

при секретаре Ящук Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> от 20.03.2012. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №49120515 от 12.05.2015, в соответствии с которым, право требования по указанному выше кредитному договору передано ООО «АФК» в размере задолженности 76528,44 рубля. На основании судебного постановления №2-548/2016 от 18.11.2016 вынесенного Абанским районным судом, с должника ФИО1 в пользу «АФК» взыскана уступленная задолженность по указанному выше кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины, а всего 75934,29 рублей. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 12.08.2020. Учитывая указанное выше, просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 12.08.2020 в размере 88172,12 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 17.11.2016 в размере 9980,55 рублей и за период с 18.11.2016 по 12.08.2020 в размере 12923,17 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3422,00 рубля и почтовые расходы в размере 88,20 рублей. Кроме того, истец просит указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Представитель истца – ООО «АФК», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом 20.10.2023, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 161, 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные проценты на сумму займа. 

Как следует из материалов дела, 20.03.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>.

12.05.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования №49120515, в соответствии с которым, право требования по указанному выше кредитному договору передано ООО «АФК» в размере задолженности 76528,44 рубля. 

Заочным решением Абанского районного суда Красноярского края от 18.11.2016 с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредиту в размере 73528,44 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2405,85 рублей.

Согласно представленной ООО «АФК» справке, задолженность ФИО1 в размере 75934,29 рублей погашена 12.08.2020. 

Согласно сообщению ОСП по Абанскому району от 19.09.2023 следует, что исполнительное производство №1309/17/24066-ИП от 16.02.2017 в отношении должника ФИО1 окончено 13.12.2019. Денежные средства по исполнительному производству взысканы в полном объеме и перечислены взыскателю. 

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по правилам ст.809 ГК РФ, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии графика погашения по кредиту в форме овердрафта, процентная ставка составляет 36,81% годовых.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 12.12.2019 в размере 86748,71 рубль. 

Расчёт указанных процентов признан судом правильным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

При разрешении требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 95 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел «Обязательственное право», вопрос №2), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 17.11.2016 в размере 9980,55 рублей (взыскана решением суда) и за период с 18.11.2016 по 12.12.2019 в размере 12699,75 рублей, поскольку указанный размер процентов не превышает сумму неустойки, подлежащей взысканию в соответствии с условиями договора.

Заявляя изложенные выше требования, истец просит указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Вместе с тем, суд полагает, что начисление процентов на взысканную решением суда неустойку приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, а также учитывая, что обязательства истцом исполнены 13.12.2019 в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 88,20 рублей, подтверждающиеся копией соответствующего почтового реестра, которые подлежат взысканию с ответчика. 

Кроме того, ООО «АФК» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3422,00 рублей (платежное поручение №5429 от 20.07.2023).

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 109429,01 рублей, размер госпошлины составит 3388,58 рублей, которую в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также необходимо взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «АФК» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 12.12.2019 в размере 86748,71 рубль, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 17.11.2016 в размере 9980,55 рублей и за период с 18.11.2016 по 12.12.2019 в размере 12699,75 рублей, почтовые расходы в размере 88,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3388,58 рублей, а всего 112905,79 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных ООО «АФК» исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья