Дело №12-51/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

г. Семилуки 03 сентября 2019 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Воробьева С.В.,

с участием представителя ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1, 

рассмотрев жалобу представителя ОАО «РЖД» ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 19.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Российские железные дороги», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 19.07.2019г. ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения. 

Представитель ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1 с данным постановлением не согласилась и представила в суд жалобу, в которой оспаривала законность привлечения общества к административной ответственности, поскольку срок привлечения к административной ответственности истек, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 27.03.2019г. в 14.00 часов на автодороге Обход г.Воронежа 44 км 

<

...> 3ПК Воронежской дистанции пути Юго-Восточной дороги РЖД участка Курск-Воронеж, ОАО «РЖД» не выполнило требований по обеспечению безопасности дорожного движения по содержанию железнодорожного переезда, а именно: на покрытии проезжей части дороги, расположенной в границе железнодорожного переезда со шлагбаумом, выявлена выбоина размером 2,9м х 2,4м х 0,08м, а также возвышение межрельсового настила над верхом рельса на железнодорожном переезде 4см, в нарушение п.5.2.4 «ГОСТ Р 50597. Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденные Приказом Росстандарта от 26.09.2017г. №1245-ст.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 12 34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

Как следует из материалов дела, правонарушение было выявлено 27.03.2019г., 26.04.2019г. в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении, 16.05.2019г. материалы дела поступили мировому судье судебного участка №2 в Семилукском судебном районе. 16.05.2019г. административный материал возвращен для устранения недостатков. После устранения недостатков 04.06.2019г. материал поступил мировому судье судебного участка №1 в Семилукском судебном районе. Определением от 27.06.2019г. дело об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №1 в Семилукском судебном районе передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 в Семилукском судебном районе, которое поступило на судебный участок №2 09.07.2019г. 19.07.2019г. мировым судьей судебного участка №2 в Семилукском судебном районе вынесено обжалуемое постановление. 

Поскольку правонарушение было выявлено 27.03.2019г., трехмесячный срок привлечения к административной ответственности ОАО «РЖД» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек 28.06.2019г., следовательно, постановление от 19.07.2019г. вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы мирового судьи о том, что срок привлечения к административной ответственности начал течь с момента поступления дела мировому судье, то есть с 09.07.2019г., основаны на неправильном толковании норм права. 

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07.03.2007г., на который ссылается мировой судья, даны разъяснения относительно исчисления срока давности привлечения к административной ответственности после его приостановления. По данному делу течение срока не приостанавливалось.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административным правонарушении указанным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД», привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 19.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 19.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Российские железные дороги», отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.31.1 п.3 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Судья Воробьева С.В.