Дело № 2-875/2020 г.

УИД № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи Горлова В.С.,

с участием секретаря Дандамаевой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 01855 к ФИО1 о взыскании суммы излишне уплаченных денежных средств

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчику ошибочно было выплачено денежное довольствие по 30.04.2012 года включительно, в связи с чем просит взыскать с него 124735 рублей.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание так же не явился, извещен надлежащим образом, от его представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражение на иск в котором указывает, что ранее по этому же спору уже было принято судебное решение, а истцом пропущен срок исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 01855 в звании младший сержант и 30.12.2011 года приказом командира № 

<

...> был уволен с зачислением в запас.

Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ в войсковой части в ходе контрольных мероприятий с 14.11.2016 года по 16.12.2016 года было выявлено, что сведения об исключении ФИО1 из списков личного состава не были своевременно учтены в связи с чем денежное довольствие ему было необоснованно выплачено по 30.04.2012 года.

Однако, при обращении в суд заявителем иска не учтено, что 20.03.2017 года Ленинградским районным судом Краснодарского края по делу № 

<

...> было вынесено решение по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм денежного довольствия за тот же период.

Судом было отказано в удовлетворении исковых требований с применением положений ст. 137 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) и в связи с пропуском исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства. При этом право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает также окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение (Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2008 N 1064-О-О).

В данном случае суд не усматривает наличия счетной ошибки при выплате денежного довольствия, либо виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, которые способствовали излишней выплате.

Кроме того, согласно положениям ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и общий срок составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исходя из того, что спорные выплаты были произведены в 2012 году, а в суд с исковым заявлением войсковая часть обратилась лишь в 2020 году (по истечение более 8 лет), суд приходит к выводу, что к моменту обращения в суд за защитой нарушенного права истек срок давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, однако истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Другие доводы истца направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств в связи с чем так же не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 137 ТК РФ, ст.ст. 13, 195,196, 199,200 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований командира войсковой части 01855 к ФИО1 о взыскании суммы излишне уплаченных денежных средств – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з З.С. Дандамаева