Судья в 1 инстанции – Романенкова Е.Ю. Дело № 4/8-4/2025

Судья – докладчик Ермакова М.Г. Производство № 22-854/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 15 апреля 2025 года

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Ермаковой М.Г., 

при секретаре – Поповой М.М.,

с участием прокурора - Туренко А.А.,

защитника – адвоката – Савенко В.В.,

осужденной – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования видеоконференц-связи материалы дела по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и ее адвоката Леонова А.Ю., на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 января 2025 года, которым осужденной:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке 

<

адрес> УзССР, гражданке РФ, имеющей среднее образованием, разведенной, имеющей на иждивении 2 детей (2010 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

на основании ч.3 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 ноября 2023 г. и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком 1 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления постановления в законную силу. Взята под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 21 января 2025 года до вступления постановления в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав доклад судьи Ермаковой М.Г. по материалам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 ноября 2023 года ФИО1 осуждена по п. «г» ч.2 ст.161, ст.319 УК РФ к наказанию по: п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 месяцев; ст.319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей: не менять постоянного места жительства, пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, трудоустроиться в течении 6 месяцев с момента постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополь Республики Крым от 27 мая 2024 г. дополнены осужденной обязанности, возложенные приговором суда, а именно обязанностью являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной один раз в месяц в день, определяемый данным органом.

Заместитель начальника учреждения – начальника ОИНПИМУПХ – ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения назначенного приговором суда в отношении ФИО1 наказания, в связи с тем, что последняя систематически не выполняет возложенные на нее приговором обязанности, что выразилось в неоднократной неявке на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а также в неисполнении обязанности в виде трудоустройства.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 января 2025 года представление удовлетворено, отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 ноября 2023 года, постановлено исполнить наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления постановления в законную силу. Взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу. Время содержания под стражей в период с 21 января 2025 года до вступления постановления в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В апелляционных жалобах осужденная ФИО1 и ее адвокат Леонов А.Ю., просит, отменить постановление суда первой инстанции от 21 января 2025 года. Вынести новое решение по делу, которым продлить срок условного осуждения в отношении ФИО1, либо передать дело в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство. Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления суда первой инстанции в законную силу отменить, отобрав от нее обязательство о явке.

Полагает, что постановление суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Отмечает, что осужденной ФИО1 были выполнены условия не менять места жительства и постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. При этом ею принимались меры по трудоустройству, однако в виду наличия у нее судимости официально трудоустроиться не получилось. Указывает, что на момент рассмотрения данного дела ФИО1 проходила стажировку на предприятии общепита, при этом ее должны были вскоре официально трудоустроить. Отмечает, что от контроля уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства ФИО1 не скрывалась.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Исходя из положений ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно – процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, ч.4 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Суд рассматривает вопрос об отмене условного осуждения по представлению учреждения, исполняющего наказание, в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По смыслу закона, условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей (п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").

Разрешая вопрос об отмене условного осуждения, суду, исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, надлежит учитывать все факты неисполнения возложенных на условно осужденного обязанностей, в том числе и до объявления ему предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей (п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").

Как установлено судом первой инстанции, и это подтверждено материалами дела, в период отбывания условного осуждения, ФИО1 пять раз (22.07.2024 г., 05.08.2024 г., 02.09.2024 г.,07.10.2024 г., 02.12.2024 г.) без уважительных причин допустила невыполнение предписанных ей постановлением суда обязанностей относительно необходимости явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а также не исполнила обязанность в виде трудоустройства в течении 6 месяцев с момента постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, за что ФИО1 были вынесены предупреждения об отмене условного осуждения и продлен испытательный срок два раза на 2 месяца, а всего до 2 лет 2 месяцев.

Предупреждения об отмене условного осуждения применены обоснованно, в полном соответствии с требованиями ст.190 УИК РФ.

Сведения, изложенные в представлении, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанций, их содержание известно осужденной ФИО1 и факты нарушения возложенных на нее обязанностей подтверждаются ею.

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения возложенных судом обязанностей, осужденной ФИО1, либо ее защитником, суду первой инстанции, предоставлено не было.

Суд апелляционной инстанции, полагает, что подобное поведение осужденной ФИО1 свидетельствует о систематичности неисполнения ею возложенных на нее приговором суда обязанностей. При этом, как следует из исследованных в суде документов, осужденной своевременно и надлежащим образом неоднократно разъяснялся порядок отбывания условного осуждения, недопустимость нарушений возложенных на нее судом обязанностей и последствия их совершения.

Несмотря на это, даже после вынесенных решений суда о продлении ФИО1 условного осуждения и возложения дополнительной обязанности, она не приняла никаких мер к тому, чтобы своим поведением доказать свое исправление, продолжила невыполнение предписанных ей обязанностей без уважительных причин.

Суд первой инстанции, учитывая наличие предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения, установив, что ФИО1 систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности, не реагировала на проводимые с ним инспекцией мероприятия, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что предоставление ей судом испытательного срока для возможности исправления без реального отбывания наказания себя не оправдало, что условный режим отбывания наказания не оказывает должного воздействия на поведение осужденной, что своим поведением ФИО1 не доказала свое исправление.

Вследствие вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание сведения о личности осужденной, ее поведении за весь период испытательного срока, систематическое неисполнение возложенных на нее приговором суда обязанностей, суд первой инстанции обоснованно пришел выводу о том, что осужденная ФИО1 на путь исправления не встала, так как уклонилась от исполнения возложенных на нее судом обязанностей, а условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 ноября 2023 г. не обеспечивает достижение целей наказания и в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, подлежит отмене. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные выводы являются обоснованными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Таким образом, вопреки утверждениям апелляционных жалоб, обжалуемое постановление отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, как это предусмотрено ч. 4 ст.7 УПК РФ.

Судом первой инстанции при вынесении постановления не было допущено существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в связи с чем, апелляционные жалобы осужденной – ФИО1 и ее адвоката Леонова А.Ю. удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 января 2025 года – оставить без изменений. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: