Дело № 5- 8/2024

УИД 52RS0032-01-2024-000063-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

28 февраля 2024 г. с. Дивеево

12 час. 55 мин.

Судья Дивеевского районного суда Нижегородской области Садчикова Елена Валерьевна, 

с участием потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

адрес>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес>, на дату совершения правонарушения привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 12 КоАП РФ, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, инвалидность не устанавливалась, на учете в психоневрологическом диспансере не состоящего, хронических душевных заболеваний не имеющего,

У С Т А Н О В И Л :

Водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час. 20 мин. на 125 км. автодороги Выкса-Вознесенское-

<

адрес>, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № выбрал скорость, которая не позволила ему обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел интенсивность дорожного движения и дорожные условия, а именно видимость в направлении движения, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение со встречным автомобилем марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, двигавшемся в пределах своей полосы для движения прямо.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель машины 

<

данные изъяты>» ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью потерпевшего, транспортные средства получили механические повреждения.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует факт направления ему копии протокола. Отводов и ходатайств не заявлено. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, т.к. по настоящему делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подсудности дела судье Дивеевского районного суда соблюден по основанию ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол составлен управомоченным на то лицом в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ и п. 1.4.5, 14.6, 14.7 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», который гласит, что должностные лица строевых подразделений регистрационно-экзаменационных, экзаменационных, технического надзора и регистрации автомототранспортных средств, подразделений автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД,- вправе составлять административные протоколы по статьям главы 12 КоАП РФ.

В ходе разбирательства по делу права, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 также были разъяснены путем направления соответствующего определения, отводов и ходатайств не заявлено. 

ФИО1 явиться в судебное заседание не пожелал, просил о рассмотрении дела без своего участия, поскольку проживает на значительном удалении от места расположения суда, вину в правонарушении признал, просил учесть факт нахождения на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, указав на готовность понести ответственность в виде штрафа.

Потерпевший ФИО2 при рассмотрении дела после разъяснении ему положений ст. 25.2, 24.4 КоАП РФ, а также положений ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ были нормальные погодные условия, светлое время суток, видимость хорошая. Он ехал на своей машине 

<

данные изъяты>», принадлежащей его жене ФИО4 по двухполосной дороге, планировал поворот налево в сторону снт «Заря», снижал скорость, не меняя полосы для движения, когда увидел, что впереди движется колонна из пяти автомобилей, один из которых выехал на его полосу для движения и не смог перестроится на свою полосу обратно. Указанным маневром машина 

<

данные изъяты>» создала помеху в его движении прямо, выехав на его полосу для движения. ФИО2 пытался избежать столкновения, но время на реакцию было недостаточно, он успел уклониться в сторону правой обочины передней частью автомобиля, но произошло столкновение с машиной 

<

данные изъяты>» его задней левой частью. ФИО2 в результате прямого столкновения получил телесные повреждения, согласен с заключением эксперта, оценившего вред здоровью как легкий. Транспортные средства получили механические повреждения.

Инспектор ИАЦ ОГИБДД МО МВД РФ «Дивеевский», а также потерпевшая ФИО4 и прокурор в суд не явились, извещены должным образом, просили о разбирательства дела в их отсутствие с учетом их позиции в материалах дела. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив представленные на рассмотрение судьи доказательства, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Ч. 2 ст. 50 Конституции РФ гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Ч. 1,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за адм. правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм. ответственности толкуются в пользу этого лица.

П. 9.10 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ 23.10.1993 № 1090, в ред. от 31.12.2020) гласит, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

П. 10.1 ПДД гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

П. 1.2 ПДД устанавливает, что «транспортное средство»- это любое устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов либо оборудования, в силу чего велосипед подпадает под категорию транспортных средств.

П. 1.2. ПДД термин «уступить дорогу» обозначает не создавать помех, т.е. требование, обозначающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой либо маневр, если это может вынудить других участников дорожного движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения либо скорость.

При этом, согласно 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. А п. 1.3 ПДД РФ предписывает участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в частности выполнять требования дорожных знаков приоритета в движении.

В силу ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ).

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме признания им своей вины подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении, 

- схемой места ДТП, подписанной ФИО1, ФИО2 и двумя понятыми, согласно которым на месте происшествия обнаружены два автомобиля, транспортных средства с механическими повреждениями, на схеме места происшествия отображено место столкновения на полосе движения ФИО2; удар в корпус автомобиля 

<

данные изъяты>» пришелся в переднюю левую область, у «

<

данные изъяты>»- в задную левой частб, что соотносится с механизмом ДТП и действиями его участников.

- письменными признательными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранными с соблюдением положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которым он при движении на автомобиле по главной дороге не убедился в безопасности маневра объезда препятствия на своей полосе, выехал на встречную полосу, где не предоставил преимущество в движении автомобилю под управлением ФИО2 и совершил с ним столкновение;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО2., отобранными с соблюдением положений ст. 17.9 и 25.2, 25.6 КоАП РФ, о том, как ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 20 час. в результате нарушения водителем ФИО1 ПДД произошло столкновение автомобилей, а потерпевший ФИО2 в результате ударов о части автомобиля получил телесные повреждения ;

- протоколом направления на мед. освидетельствование ФИО1 и актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у водителя после ДТП не установлено состояние алкогольного опьянения, у потерпевшего также не установлено состояние опьянения алкоголем;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении адм. расследования;

- карточкой учета, согласно которой ФИО1 имеет стаж вождения с 1996 г. и водительское удостоверение сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с гос.№ зарегистрирован на праве собственности за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения,

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, согласно которому у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зафиксированы телесные повреждения (ушибы, ссадины лба), носящие характер тупой травмы, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, образование которых при настоящем ДТП возможно;

- справкой об административных правонарушениях ФИО1, согласно которой он в течение года до даты нарушения один раз привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 12 КоАП РФ (ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ- ДД.ММ.ГГГГ, штраф 250 руб. оплачен).

Вышепоименованных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины ФИО1 как водителя в нарушении п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, что повлекло в итоге причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, судья признает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установленной в полном объеме. Действия водителя судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как- нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек (по данной категории дел закреплен в 1 год). К числу малозначительных данное правонарушение не относится, т.к. направлено против безопасности дорожного движения и по неосторожности- здоровья человека.

При решении вопроса о виде и размере наказания, судья учитывает, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ отягчает его ответственность, обстоятельствами, смягчающими его ответственность, судья находит признание им вины, раскаяние, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, судья учитывает характер совершенного им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения и его имущественное положение, полагает возможным назначить правонарушителю наказание в виде административного штрафа, в размере, ближе к среднему по санкции статьи, не применяя лишение специального права, поскольку судья признает достаточным назначение штрафа для достижения превентивных целей административного наказания и исправления виновного.

Ранее имевшееся у ФИО1 нарушение скоростного режима характера грубого нарушения не носит, систематическим не является.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3.000 (трех тысяч) рублей.

Предупредить ФИО1 об административной ответственности за неуплату административного штрафа в установленный законом срок 60 дней с даты вступления постановления судьи в законную силу, вручить ФИО1 квитанцию для уплаты назначенного административного штрафа.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Постановление исполнять по правилам ч. 1 ст. 32.2 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Копию постановления для сведения направить должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» 

<

адрес> в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, потерпевшим и прокурору 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Дивеевский районный суд 

<

адрес>.

Постановление составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Садчикова

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК МФ по 

<

адрес>

(«МО МВД России «Дивеевский»)

КПП 521601001 ИНН 

<

***> ОКТМО 22532000

Р/с 03№ в Волго-Вятском ГУ Банка России/ УФК по 

<

адрес>, г. Н.Новгород

БИК 012202102 корр.счет 40№

УИН: 18№ Код дохода (КБК) 188 1160 112 301 1000 1140

Дивеевский райсуд 

<

адрес>

Назначение платежа: Штраф ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» (по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ

Плательщик (ФИО, адрес места проживания, дата платежа, подпись)