Дело №2-163/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В., 

при секретаре Горчаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании требований указав, что между 11.12.2012г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № MSB-R51-GX24-0182, на следующих условиях: сумма кредита – 1 510 000 рублей, процентная ставка – 16% годовых. 11.12.2012г. между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № MSB-R51-GX24-0182/Р01. В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства Поручитель на условиях установленных Договором поручительства, обязуется отвечать перед Кредитором за исполнением Заемщиком условий Кредитного договора. 11.12.2012 г. банк с одной стороны, и ФИО1, заключили договор о залоге № MSB-R51-GX24-0182/Z01. В соответствии с которым, банк принимает в залог автотранспортные средства, а именно: грузовой тягач седельный MAN TGA26.413 2003 г.в. WIN: WMAH23ZZZ4M376259, цвет белый, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 163 333 рублей, прицеп Крайсборер 1984 г.в. WIN:WKK54200003110259, цвет белый. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Сумма задолженности составила 1139358,94 руб. Просит взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № MSB-R51-GX24-0182 от 11.12.2012г. в размере 1 139 358, 94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 896,80 рублей. Обратить взыскание на предмет залога- грузовой тягач седельный MAN TGA26.413 2003 г.в. WIN: WMAH23ZZZ4M376259, цвет белый, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 163 333 рублей, прицеп Крайсборер 1984 г.в. WIN:WKK54200003110259, цвет белый, установив первоначальную продажную стоимость в размере 850 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики ИП ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили рассматривать дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствие ответчика не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании 11.12.2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № MSB-R51-GX24-0182 на сумму 1 510 000 рублей, процентная ставка – 16% годовых. Кредитные денежные средства были предоставлены на мелкие инвестиции (ст. 1.2 Кредитного договора). 

В целях обеспечения исполнения ИП ФИО1 принятых на себя обязательств 11.12.2012г. между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № MSB-R51-GX24-0182/Р01.

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства Поручитель на условиях установленных Договором поручительства, обязуется отвечать перед Кредитором за исполнением Заемщиком условий Кредитного договора. 

Согласно п. 9.2 Условий кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися по кредитному договору процентами и (или) расторжения кредитного договора в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Ввиду неуплаты задолженности по кредитному договору, ответчику были направлены требования о досрочном погашении суммы по кредитному договору № MSB-R51-GX24-0182 от 11.12.2012г. 

Однако до настоящего времени ответчиками задолженность не погашена.

Согласно расчету, представленному банком на 05.12.2017г. задолженность ответчиков составляет 1 139 358,95 рублей, из них: сумма основного долга – 809 320,94 рублей, задолженность по процентам -330 038,01 рублей.

Представленный истцом расчет является обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и произведенным ответчиком платежам, отраженным в выписке по счету. Доказательств обратного ответчиками представлено не было.

Также в целях обеспечения кредитного договора, 11.12.2012 г. между банком и ФИО3 был заключен договор о залоге № MSB-R51-GX24-0182/Z01. В соответствии с договором банк принял в залог автотранспортные средства, а именно: грузовой тягач седельный MAN TGA26.413 2003 г.в. WIN: WMAH23ZZZ4M376259, цвет белый, прицеп Крайсборер 1984 г.в. WIN:WKK54200003110259, цвет белый.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» установлен порядок реализации заложенного движимого имущества.

В соответствии с п.1 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 года №2872-1 (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. п. 1, 11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге» в целях настоящего Закона под торгами понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается организатором торгов в порядке, установленном настоящим Законом.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно заключениям о среднерыночной стоимости автотранспортных средств по состоянию на 09.08.2017г., рыночная стоимость грузового тягача седельного MAN TGA26.413 2003 г.в. WIN: WMAH23ZZZ4M376259, цвет белый составляет 1 163 333 рублей, рыночная стоимость прицепа Крайсборер 1984 г.в. WIN:WKK54200003110259, цвет белый составляет 850 000 рублей. 

В отсутствие иных данных о стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела, при отсутствии возражений стороны ответчика, следует исходить из рыночной стоимости движимого имущества, представленной истцом, в размере 1 163 333 рублей и 850 000 рублей. 

Установив изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что исполнение обязательств обеспечено залогом принадлежащего ФИО1 имущества, предмет залога не обременен правами третьих лиц, учитывая, что сведений об иной стоимости транспортных средств ответчиком не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, обеспеченного залогом в виде: грузовой тягач седельный MAN TGA26.413 2003 г.в. WIN: WMAH23ZZZ4M376259, цвет белый и прицепа Крайсборер 1984 г.в. WIN:WKK54200003110259, цвет белый.

Исходя из положений п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, согласно п.1 ст.88 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 896,80 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № MSB-R51-GX24-0182 от 11.12.2012 в сумме 1 139 358,94 руб.из них: по основному долгу – 809 320,94 руб. по процентам – 330 038,01 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, грузовой тягач седельнй MAN TGA26.413 2003 г.в. WIN: WMAH23ZZZ4M376259, цвет белый, принадлежащий ФИО1, определив первоначальную продажную стоимость данного заложенного имущества в размере 1 163 333 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, прицеп Крайсборер 1984 г.в. WIN:WKK54200003110259, цвет белый, принадлежащий ФИО1, определив первоначальную продажную стоимость данного заложенного имущества в размере 850 000 рублей.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 896,80 руб.

Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Севостьянова