№ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи К.Ю.С.

при секретаре Ф.В.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора 

<

адрес> Д.А.В., 

подсудимого Л.В,Ю. и его законного представителя Л.М.Б.,

защитника - адвоката Г.Н.А.,

потерпевшего У.П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Л.В,Ю.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» пекарем, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>4, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л.В,Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, несовершеннолетний Л.В,Ю. находился во дворе 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий У.П.В.В это время у Л.В,Ю., достоверно знавшего, что двери автомобиля открыты и ключи находятся в замке зажигания, возник умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, Л.В,Ю., подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащему У.П.В., и воспользовавшись тем, что водительская дверь автомобиля была открыта, а ключи находились в замке зажигания данного автомобиля, не получив устного либо письменного разрешения от собственника автомобиля, осознавая противоправность своих действий, действуя с прямым умыслом, сел на водительское сидение, и при помощи имеющего в замке ключа зажигания привел двигатель в рабочее состояние и начал движение, после чего скрылся с места происшествия на указанном автомобиле, совершая незаконную поездку по населенному пункту в личных целях, тем самым, неправомерно завладел автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, без цели хищения.

Потерпевшим У.П.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношение Л.В,Ю., поскольку он с ним примирился, претензий к нему не имеет, причиненный вред заглажен в полном объеме. 

Подсудимый Л.В,Ю. и его законный представитель Л.М.Б. в судебном заседании просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что примирились с потерпевшим и осознают юридические последствия прекращения уголовного дела. 

Защитник в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство со сторонами, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Как видно из материалов дела, подсудимый Л.В,Ю. выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитрующему основанию, ранее Л.В,Ю. не судим, примирился с потерпевшим, причиненный преступлением вред загладил, претензий к подсудимому потерпевший не имеет. 

Таким образом, имеются все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении Л.В,Ю.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Л.В,Ю. в порядке ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Л.В,Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. 

В силу ст.76 УК РФ освободить Л.В,Ю. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Л.В,Ю. отменить. 

Вещественные доказательства по делу - 

<

данные изъяты> - возвратить потерпевшему У.П.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес>. 

Судья /подпись/ К.Ю.С.