Дело № 1-130/2026 (12501330069000048)

УИД 43RS0001-01-2026-000468-55

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2026 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Корчемкина И.В.,

при секретаре Курочкиной К.С.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Кирова Титлянова В.Ф. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шеромова А.В.,

потерпевшей - Потерпевший №1,

представителя потерпевшей - адвоката Казакова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, гражданина РФ, { ... } зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, проживающего по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят}, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 19 часов до 19 часов 10 минут в {Адрес изъят} {Адрес изъят} водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 211440 LADA SAMARA регистрационный знак {Номер изъят} двигался по проезжей части {Адрес изъят} со стороны {Адрес изъят} в направлении {Адрес изъят} в указанном направлении по данному участку проезжей части {Адрес изъят}, ФИО2 приближался к обозначенному дорожными знаками особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил дорожного движения) нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе {Адрес изъят}, перед которым по ходу движения автомобиля был установлен запрещающий дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения» с обозначением «40» Приложения 1 к Правилам дорожного движения. Во время движения в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» с обозначением «40» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, ФИО2 в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков, пункта 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, а также обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и в нарушение требований запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения» с обозначением «40» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, запрещающего движение со скоростью более 40 км/ч, вел управляемый им автомобиль со скоростью около 84,6 км/ч, превышающей установленное ограничение. Двигаясь по левой полосе движения и приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе {Адрес изъят}, в нарушение пункта 14.2 Правил дорожного движения, согласно которому если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил, при наличии двигавшегося впереди по правой полосе в попутном направлении легкового автомобиля, водитель которого стал снижать скорость перед пешеходным переходом, ФИО2 продолжил движение, и в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть {Адрес изъят} по данному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения управляемого ФИО2 автомобиля, и совершил на неё наезд управляемым автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход Потерпевший №1, получила следующие повреждения: кровоподтек лица и височной области слева, ссадину правой височной области, закрытый линейный перелом теменной кости с переходом линии перелома на лобную кость и на большое крыло клиновидной кости справа, гемосинус (скопление крови) основной пазухи справа; кровоподтек области левого коленного сустава, закрытый косой оскольчатый внутрисуставной перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков, с линией перелома, проходящей через межмыщелковое возвышение, с отрывом его, закрытый субкапитальный оскольчатый перелом левой малоберцовой кости со смещением отломков. Данные повреждения, по признаку опасности для жизни, согласно пункту 5.1.1.2 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации {Номер изъят}н от {Дата изъята} «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Нарушение водителем ФИО2 требований пунктов 1.3, 10.1 (абзац 1), 14.1, 14.2 и требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» с обозначением «40» Правил дорожного движения, находится в прямой причиной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, осознает суть и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1 и представитель - адвокат Казаков С.В. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совершенное ФИО2 деяние, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как совершение лицом управляющим автомобилем, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, в полной мере учитывает состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимого, а также иные заслуживающие внимание суда обстоятельства.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО2 принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 124, 125), на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 126, 128), по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции УМВД РФ по {Адрес изъят} характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, скандалов с соседями не допускает (л.д. 130).

Оценивая поведение ФИО2 в совокупности с характеризующими подсудимого материалами до совершения преступления, в период его совершения, а также в судебном заседании, суд не сомневается в психической полноценности ФИО2, как в период совершения преступления, так и во время рассмотрения дела в судебном заседании, поэтому признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном и принесение извинений принятых потерпевшей (материалы судебного заседания от {Дата изъята}).

Вопреки позиции государственного обвинителя и защитника суд не усматривает оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами: рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как по мнению суда данное обстоятельство не может быть признано отдельно смягчающим наказанием, а также активного способствованию расследованию преступления, поскольку никаких таких действий подсудимым не предпринималось, обстоятельства преступления были задокументированы на первоначальном этапе расследования сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 47 УК РФ, в части назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.ст. 97, 110 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и вида назначаемого наказания суд не находит поводов для отмены ранее избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По убеждению суда, назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей с подсудимого за причиненные ей нравственные страдания, вызванные совершенным преступлением. В судебном заседании представитель потерпевшей, а также сама потерпевшая Потерпевший №1 в исковом заявлении подробно и исчерпывающе мотивировали заявленные исковые требования нравственными страданиями, причиненными телесными повреждениями, физической болью, длительным лечением, нетрудоспособностью, ограниченностью подвижности, необходимостью посторонней помощи для бытовых и личных нужд.

Представитель потерпевшей в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Государственный обвинитель просил исковые требования потерпевшей удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый иск признал, размер исковых требований оставил на усмотрение суда.

Защитник Шеромов А.В. поддержала позицию подсудимого.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных Потерпевший №1 страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, в том числе ее возраст, невозможность осуществления ею трудовой в определенный период и иной полноценной активной деятельности, длительность ее лечения, степень вины причинителя, материальное положение подсудимого, уровень его дохода и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

С учетом указанного, и что преступлением потерпевшей был причинен моральный вред, выразившийся в причинении ей нравственных страданий, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда в сумме 700 000 рублей.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Шеромову А.В., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание на стадии предварительного расследования юридической помощи ФИО2, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с последнего не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «{Адрес изъят}» {Адрес изъят}, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО2 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет денежной компенсации морального вреда 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью обстоятельств ДТП, хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд {Адрес изъят} в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья И.В. Корчемкин