КОПИЯ Дело № 1-119/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хафизова М.С.,

с участием государственных обвинителей – Гараевой Э.Г., Каримова Р.Р., Нургалиева Р.Р.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Махмадхоновой М., Зохирджанова Х.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях Хабибрахмановой Р.Р., Касимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пгт. 

<

адрес> Республики Татарстан, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Узбекистан, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей аппаратчиком в ОАО «Нэфис Косметикс», не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут Потерпевший №1, находясь в салоне автомобиля такси марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак № с ФИО1 и ФИО2, в пути следования от 

<

адрес> Республики Татарстан до 

<

адрес> Республики Татарстан, дал разрешение ФИО1 на осуществление банковской операции по переводу денежных средств в размере 2000 рублей для ее сына со счета своей банковской карты ПАО «ВТБ» №, передав ей принадлежащий ему сотовый телефон марки «Реалми С61», назвав пин-код для входа в его личный кабинет мобильного приложения ПАО «ВТБ».

В этот же день около 12 часов 12 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне указанного автомобиля на том же маршруте движения, из корыстных побуждений, предложила совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и которая, действуя из корыстных побуждений, на предложение ФИО1 ответила согласием. Так, ФИО2 и ФИО1 и вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета банковской карты ПАО «ВТБ» №, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой совместный преступный умысел, в этот же день около 12 часов 15 минут, ФИО1, действуя умышленно, по предварительному сговору с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, двигавшегося по вышеуказанному маршруту, из корыстных побуждений, реализуя совместный с ФИО2 корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета ПАО «ВТБ» № банковской карты ПАО «ВТБ» №, имея при себе сотовый телефон марки «Реалми С61», принадлежащий Потерпевший №1, через мобильное приложение ПАО «ВТБ», установленное на указанный сотовый телефон, набрав пин-код, вошла в личный кабинет Потерпевший №1 в указанном мобильном приложении ПАО «ВТБ», получив тем самым доступ к банковскому счету Потерпевший №1, действуя тайно перевела с вышеуказанной банковской карты денежные средства в размере 10 000 рублей, вместо разрешенных Потерпевший №1 2000 рублей, на банковский счет ФИО2 АО «Газпромбанк» № банковской карты АО «Газпромбанк» №, по совместному сговору с последней. Тем самым ФИО2 совместно с ФИО1 тайно похитили с банковского счета денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, действуя согласованно с ФИО2, согласно ранее обговоренного преступного плана, с единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у кафе «Леонор», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>А, действуя умышленно, с целью тайного хищения денежных средств со счета Потерпевший №1 ПАО «ВТБ» № банковской карты ПАО «ВТБ» №, из корыстных побуждений, имея при себе сотовый телефон марки «Реалми С61», принадлежащий Потерпевший №1, через мобильное приложение ПАО «ВТБ», установленное на указанный сотовый телефон, набрав пин-код, вошла в личный кабинет Потерпевший №1 в указанном мобильном приложении ПАО «ВТБ», получив тем самым доступ к банковскому счету Потерпевший №1, действуя тайно, похитила путем перевода с вышеуказанной банковской карты денежные средства в размере 55 000 рублей, на банковский счет ФИО2 АО «Газпромбанк» № банковской карты АО «Газпромбанк» №, по совместному сговору с последней.

Далее, ФИО2, продолжая свои преступные действия по сговору с ФИО1, с целью разделения похищенных денежных средств, по указанию последней, сняв через терминал, расположенный в здании банка АО «Россельхозбанк» по адресу: РТ, 

<

адрес>, денежные средства в размере 27 000 рублей, передала их ФИО1, а остальную сумму денежных средств в размере 36 000 рублей, оставила на счету своей банковской карты.

Таким образом, ФИО2 по предварительному сговору с ФИО1, в период с 12 часов 15 минут по 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, единым умыслом, тайно похитили с банковского счета денежные средства в размере 63 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядились по своему усмотрению.

Совершая тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО2 совместно с ФИО1 действовали с прямым умыслом, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желали этого.

Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 63 000 рублей.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершила тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, находясь в салоне автомобиля такси марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, в пути следования от 

<

адрес> Республики Татарстан до 

<

адрес> Республики Татарстан, по просьбе Потерпевший №1 взяла его сотовый телефон марки «Realme C61» для совершения банковской операции по переводу денежных средств.

После чего, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находившейся в 

<

адрес> РТ, имевшей при себе сотовый телефон Потерпевший №1 марки «Realme C61», возник преступный умысел на тайное хищение указанного телефона.

Осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, спрятала сотовый телефон марки «Realme C61» с imei номерами 1) №, 2) №, стоимостью 10 486 рублей, в чехле – книжке, стоимостью 500 рублей, всего имущество, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 10 986 рублей, в подъезде 

<

адрес> РТ, с целью дальнейшей сдачи в ломбард, тем самым тайно похитила вышеуказанный сотовый телефон.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10 986 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись, пояснили, что в трезвом состоянии они такие деяния не совершили бы, при этом ФИО2 от дальнейшей дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ отказалась.

Из показаний подсудимой ФИО1 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (т. 2, л.д. 135-142) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 они купили водку и пиво, примерно в 10 часов 30 минут того же дня к ней домой пришли Свидетель №2 с мужчиной, которого она ранее не знала. А. представил им его по имени М.. У М. при себе был пакет, в котором находились алкогольные напитки, а именно водка и пиво. Они все вместе употребили спиртное, находясь в кухонном помещении ее квартиры, лично она пила пиво. В ходе разговора она говорила М., что у нее сложное материальное положение, что одна без чьей-либо помощи воспитывает ребенка. Жаловалась на то, что ей не на что покупать еду для сына. Тогда М. сказал, что он хочет ей материально помочь, изъявил желание перевести на счет ее банковской карты денежные средства в размере 2 000 рублей. Она ему ответила, что у нее нет банковской карты. З. сказала, что М. может перевести деньги на счет ее банковской карты АО «Газпромбанк», а потом та снимет денежные средства через банкомат и передаст ей. М. согласился. Также они решили поехать в кафе «Леонор», расположенное по 

<

адрес> РТ, а М. сказал, что сам заплатит за такси и также оплатит счет в кафе. Она сказала З., что нужно будет снять деньги, которые переведет М.. Та ответила, что ее банковская карта находится дома. Она сказала, что закажет такси, на такси сначала доедут до ее дома, после поедут в банк «Сбербанк», где снимут со счета ее банковской карты 2000 рублей, которые ей обещал перевести М., а уже после поедут в вышеуказанное кафе. Так, она заказала такси, на заказ примерно в 12 часов 10 минут приехал автомобиль марки «Киа Рио», государственных регистрационных номеров не помнит. Они все сели в салон автомобиля, также она с собой взяла сына, чтобы тот не оставался дома один. Она села на переднее пассажирское место, а З., М., А. и ее сын сели на заднее сиденье. При этом М. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. По пути, когда они ехали из ее дома до дома З., М. пытался зайти в личный кабинет своего банка, чтобы перевести деньги в размере 2000 рублей на счет банковской карты З., но М. не смог даже набрать пин-код для входа в личный кабинет, тогда он сам передал ей свой телефон, сообщил пин-код для входа в личный кабинет банка, и сказал, чтобы она сама перевела 2000 рублей. Она взяла в руки сотовый телефон М., вошла в личный кабинет банка, и показала З. главную страницу личного кабинета, где было указано, что на счету банковской карты ПАО «ВТБ» М. находятся денежные средства в размере около 65 000 рублей. В этот момент у нее возник умысел на кражу денег со счета банковской карты Потерпевший №1. Сам М. сидел на заднем сиденье, уже практически спал, за ними с З. не наблюдал. А. в это время ехал и развлекал ее сына. Примерно через 2 минуты после начала поездки, то есть примерно в 12 часов 12 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Киа Рио», по пути следования от ее дома до дома З., она предложила З. перевести деньги с карты М., а потом их поделить на двоих. З. также как и она была в состоянии алкогольного опьянения, на ее предложение о краже денег со счета банковской карты М. она согласилась. Конкретную сумму денег, которую они решили похитить, они не обговаривали. Она решила изначально перевести только 10 000 рублей, учитывая, что М. разрешил ей перевести 2000 рублей, то получается, что похитить 8000 рублей со счет банковской карты Потерпевший №1. Так, она, находясь в салоне автомобиля такси марки «Киа Рио», по пути следования от 

<

адрес> РТ до 

<

адрес> РТ, где проживает З., вошла в личный кабинет банка ПАО «ВТБ» М., нажала на «Платежи», далее набрала номер телефона ФИО2 №, который она помнит наизусть, выбрала банк АО «Газпромбанк», в поле «Сумма» набрала 10 000 рублей и нажала «Перевести». Далее открылось новое окно, где необходимо было набрать код. Данный код пришел на телефон М. от банка «ВТБ», после чего код автоматически вставился в окно набора кода, и примерно в 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ она осуществила перевод денежных средств в размере 10 000 рублей со счета банковской карты ПАО «ВТБ», открытого на имя М., на счет банковской карты АО «Газпромбанк», открытой на имя ФИО2, о чем она сообщила ей. ФИО4 телефон марки «Реалми С61» она М. не вернула, тот у нее его и не просил. Сначала они доехали до дома З., та вышла из машины и зашла домой, после забрала свою банковскую карту АО «Газпромбанк». Далее та села в автомобиль такси и она сказала таксисту, чтобы тот их отвез до банка «Сбербанк», чтобы снять деньги. Далее они с З. зашли в вышеуказанный банк «Сбербанк», расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>. Она сказала З., чтобы та сняла со счета своей банковской карты только 2000 рублей и передала их ей, так как боялась, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сможет быстро потратить похищенные деньги. З. примерно в 12 часов 30 минут, вставив свою вышеуказанную банковскую карту в банкомат, сняла именно 2000 рублей и передала их ей. То есть 8000 рублей остались на счету ее банковской карты АО «Газпромбанк». Далее они вышли из банка, сели в такси и она попросила таксиста их отвезти в кафе «Леонор». Также по пути она спросила у водителя сколько будет стоить их поездка, тот ответил, что их поездка будет стоить 152 рубля. Она со счета банковской карты ПАО «ВТБ», открытой на имя М., перевела 200 рублей на счет банковской карты таксиста, так как телефон М. все еще находился у нее, и М. сам говорил, что заплатит за такси. Далее они примерно в 12 часов 40 минут приехали к кафе «Леонор», З. зашла в помещение кафе и стала заказывать еду для всех, а они, то есть она, М., А. и ее сын Алихан, остались стоять на улице, так как курили. Примерно через 5 минут они зашли в кафе. Но администратор кафе сказал, что не будет их обслуживать, так как М. находился в состоянии сильного опьянения, еле стоял на ногах. Тогда З. отменила заказ и они все вышли на улицу. Они решили прогуляться в сторону центра, найти какое-нибудь другое кафе, чтобы поесть. А. и М. шли впереди с ее сыном. Она шла вместе с З.. В этот момент она предложила З. перевести еще денег на ее карту с карты М., чтобы в дальнейшем их поделить между собой. З. сначала пыталась ее переубедить, но в последующем, когда она ей сказала, что М. все равно пьян и ничего не вспомнит, что все будет хорошо, согласилась. Так, примерно в 12 часов 45 минут того же дня, когда они проходили мимо школы №, которое расположено у кафе «Леонор» она снова через сотовый телефон М., который находился у нее, вошла в его личный кабинет банка ПАО «ВТБ» и вышеуказанным способом перевела на счет банковской карты АО «Газпромбанк» З. денежные средства в размере 55 000 рублей. Далее она сказала Д., что перевела со счета банковской карты М. все оставшиеся деньги, то есть 55 000 рублей и попросила З., чтобы та сняла и отдала ей 27 000 рублей. Оставшиеся на счету З. денежные средства предназначались ей. Она подошла к А. с М., забрала сына, ничего им говорить не стала. Пройдя здание ОМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: РТ, 

<

адрес>, А. с М. пошли направо, в сторону 

<

адрес> РТ, а они с сыном и ФИО3 пошли в сторону центра, в банкомат, расположенный в здании банка АО «Россельхозбанк», так как с ее банковской карты АО «Газпромбанк» через указанный банкомат деньги можно снять без комиссии. При этом сотовый телефон М. остался у нее, она и не думала его возвращать. Они с З. и сыном примерно в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ подошли к банку «Росселхозбанк», расположенному по адресу: РТ, 

<

адрес>, где та вставила свою банковскую карту АО «Газпромбанка» в банкомат и сняла деньги в размере 27 000 рублей, передала их ей. Она попросила З. снять именно эту сумму денег, так как ей необходимо было раздать свои долги. А 36 000 рублей, которые остались на счету банковской карты З., предназначались самой З.. Почему они таким образом поделили деньги, сказать не может, была пьяна. Далее на такси они поехали к ней домой, чтобы попить чаю. Но подъезжая к дому, она сообщила З., что поедет в 

<

адрес> РТ. На самом деле она просто не хотела ее приглашать домой, так как была уже в состоянии алкогольного опьянения и хотела спать. З. сказала, что поедет домой. Они с сыном примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вернулись домой. Зайдя домой она вспомнила, что у нее при себе находится сотовый телефон М. марки «Реалми С61», который тот ей передал, чтобы она перевела денежные средства в сумме 2000 рублей для своего сына и оплатила проезд на такси, а также счет в кафе. Она решила его спрятать и в дальнейшем сдать в ломбард в городе Казани. Она понимала, что М. будет искать свой телефон и придет к ней, поэтому она его решила спрятать в подъезде дома, в котором проживает, а именно за дощатым ящиком. Так, она вышла в подъезд, спрятала сотовый телефон марки «Реалми С61», принадлежащий М., за ящиком, и зашла в дом. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру к ней домой пришел М., просил вернуть его сотовый телефон, но она ему сообщила, что его телефон остался у З.. Когда он спросил у нее адрес З., она не стала ему сообщать, сказала, что не знает, где та живет. После этого, примерно в 16 часов 00 минут она позвонила З. и сказала, что к ней домой приходил М., просил вернуть сотовый телефон, однако она не вернула. З. начала на нее кричать и спросила, почему она не вернула ему сотовый телефон, что М. обратится из-за этого в полицию. Она ответила З., что телефон М. выкинул, чтобы тот не увидел операции по переводу денег. З. ей сказала, что хочет вернуть М. денежные средства в размере 36 000 рублей, которые остались у нее на карте, попросила ее свести с М.. Но она не знала, где проживает М.. Тогда З. сказала, чтобы она передала А., чтобы тот передал М., что его денежные средства находятся у З. и она хочет их вернуть. Но она З. ответила, что не знает номер А., хотя номер А. у нее был. Она просто испугалась, что М. снова придет к ней, узнав правду, что они похитили его деньги, а также, что его сотовый телефон остался у нее. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли сотрудники полиции, сообщили, что М. написал заявление по поводу кражи денег и сотового телефона. Она рассказала все, также сотрудники полиции изъяли сотовый телефон М. с того места, куда она его спрятала. Изначально она испугалась сразу переводить все денежные средства, так как подумала, что М. придет в себя после того, как они покушают и сам расплатится в кафе. Однако, когда их отказались обслуживать в кафе, из-за того, что М. пьян и еле стоит на ногах, она поняла, что М. ничего уже не вспомнит и решила похитить все денежные средства, о чем сообщила З., а та согласилась. Она не вернула сотовый телефон марки «Реалми С61» Потерпевший №1, поскольку изначально она испугалась, что М. сможет увидеть операции по переводу денег со счета своей банковской карты на счет банковской карты З.. Потом уже у нее возник умысел на то, чтобы сдать указанный сотовый телефон в ломбард и получить за него денежные средства. Телефон она хотела сдать в ломбард в 

<

адрес> РТ, поэтому решила его спрятать. Когда М. пришел к ней домой и начал расспрашивать про свой сотовый телефон, она решила его обмануть и сказать, что телефон находится у З.. М. просил у нее адрес З., но она ему ответила, что не знает где та живет. На 29 000 рублей, которые ей передала в наличной форме ФИО2, она купила продукты питания, а оставшимися денежными средствами раздала долги. Таким образом, она совместно с ФИО2 совершила кражу денежных средств со счета банковской карты ПАО «ВТБ», открытого на имя Потерпевший №1, на общую сумму 63 000 рублей. А также она одна совершила кражу сотового телефона Потерпевший №1. Вину свою она признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ею материальный ущерб она возместила в полном объеме.

Из показаний подсудимой ФИО2 на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ (т. 2, л.д. 148-153) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут Д. пришла к ней в гости с сыном. Потом они пошли к бабушке Д., чтобы Д. взяла у нее в долг деньги. На эти деньги они купили спиртное, а именно водку и пиво, чтобы употребить спиртное, поехали домой к Д.. У Д. они выпили, в процессе распития Д. поступил звонок, как потом та ей сообщила, ей позвонил Свидетель №2, его она ранее знала. Также Д. сообщила ей, что А. придет в гости с каким-то мужчиной, позже она узнала, что его зовут Потерпевший №1. У М. с собой было спиртное, точно не помнит, что именно, вроде бы водка и пиво. Они начали употреблять спиртное, пили она, Д., А. и М.. В процессе распития спиртного, Д. жаловалась М., что у нее нет денег, якобы ей не на что еду покупать для сына. М. в это время сказал, что у него есть деньги, что он получил зарплату, что он даст ей 2000 рублей и предложил деньги перевести на карту Д.. Д. ответила ему, что у нее нет карт, или что они заблокированы, точно не помнит. Она сказала, что М. может деньги перевести на ее карту, она их снимет и передаст Д.. М. согласился. Также в процессе распития спиртного, они решили поесть, а именно сходить в кафе, М. был уже пьян, сказал, что он оплатит счет в кафе. Они решили сходить в кафе «Леонор», расположенное на 

<

адрес> РТ. Для того, чтобы доехать до кафе Д. заказала такси, так как М. сказал, что сам расплатится с таксистом. На заказ приехал автомобиль, они все вышли из дома Д. и сели в салон автомобиля, какой именно автомобиль был, точно сказать не может. Д. села на переднее пассажирское место, она, А., М. и сын Д. сели на заднее сиденье. Сев в машину, М. отдал свой телефон Д., сообщил пин-код для доступа в онлайн банк, сказал, чтобы Д. сама расплатилась с таксистом и перевела 2000 рублей для сына. Д. сидела спереди, что та делала она не видела, но в какой-то момент та продемонстрировала ей экран сотового телефона, с информацией из личного кабинета М., о балансе карты. На счету М., на сколько она помнит, было около 65 000 рублей. В это время А. играл с сыном Д., М. уже чуть ли не спал, не смотрел на них с Д. и не наблюдал за ними. Д. ей предложила похитить денежные средства со счета банковской карты М. и поделить их, на что, она будучи в состоянии алкогольного опьянения согласилась. Она не знает почему пошла на преступление, не может объяснить, так как фактически ей денежные средства М. нужны не были, так как она и сама не плохо зарабатывает, но на тот момент, будучи пьяной, согласилась на предложение Д.. Д. сообщила, что перевела на счет ее банковской карты деньги в размере 10 000 рублей. Также Д. сказала, что надо сначала заехать к ней домой, забрать ее банковскую карту, так как ранее она говорила, что ее банковская карта находится у нее дома. Они сначала заехали к ней домой, она зашла домой, взяла свою банковскую карту АО «Газпромбанк», обратно села в такси. Далее они поехали в банк «Сбербанк», расположенный на 

<

адрес> РТ. Когда они заходили в отделение банка, Д. ей сказала, чтобы она сняла со своей карты только 2000 рублей, так как боится, что если она снимет и отдаст ей больше денег, то она их сразу же потратит. Она вставила в банкомат свою банковскую карту АО «Газпромбанк» №, сняла со счета своей банковской карты 2000 рублей и передала их Д.. Они вышли из банка и также на том же такси поехали в кафе «Леонор», за такси расплатилась Д., перевела деньги со счета банковской карты М.. В кафе «Леонор» их отказались обслуживать, так как М. был сильно пьян, еле как стоял на ногах. Они вышли из кафе и решили прогуляться в сторону центра 

<

адрес> РТ, поискать другое место, где можно покушать. М. с А. шли вдвоем, также с ними был сын Д.. Они с Д. шли вдвоем, позади них. Тогда сотовый телефон М. все еще находился у Д.. Д. предложила перевести еще денег со счета банковской карты М. на счет ее банковской карты, чтобы в дальнейшем их поделить на них двоих. Она сначала пыталась переубедить Д., но Д. сказала, что М. пьян, что ничего не вспомнит, что все будет хорошо. Так, Д. в этот же день, во сколько именно она уже не помнит, перевела со счета банковской карты ПАО «ВТБ», открытой на имя М., на счет ее банковской карты АО «Газпромбанк» деньги в размере 55 000 рублей. На сколько она помнит, это были все оставшиеся на счету М. денежные средства. Далее Д. сказала ей, чтобы она сняла со счета своей банковской карты денежные средства в размере 27 000 рублей и передала ей, а остальные деньги оставила себе. Она согласилась. Д. забрала своего сына и они направились в отделение банка «Россельхозбанк», где она со счета своей карты сняла деньги в размере 27 000 рубле и передала их Д.. После этого они на такси поехали к дому Д., но по пути Д. ей сказала, что поедет в 

<

адрес> РТ. Она решила поехать домой, но перед этим зашла в магазины, купила продукты питания. За продукты питания она расплатилась денежными средствами, которые были у нее на карте до того, как Д. туда перевела деньги М.. ФИО4 телефон М. остался у Д., та и не собиралась его возвращать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут ей позвонила Д. и сказала, что к ней домой приходил М., просил вернуть сотовый телефон. Она спросила у нее, вернула ли та телефон, на что она ответила, что телефон М. не вернула, сказала, что выбросила телефон, куда именно, та ей не сообщала. Тогда она начала с ней ругаться, спросила, почему та не сказала М., чтобы он пришел к ней домой, чтобы она смогла вернуть ему деньги. То есть, она когда уже пришла в себя, поняла, что они с Д. совершили преступление, а именно кражу денег со счета банковской карты М., решила деньги вернуть. Д. сказала, что не стала ему сообщать ее адрес проживания. Она сказала Д., чтобы та позвонила А., который познакомил их с М., чтобы тот передал М. о том, чтобы он забрал у нее свои деньги. В этот же день она сняла денежные средства со счета своей банковской карты АО «Газпромбанк» и подготовила их, чтобы вернуть М.. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли сотрудники полиции, сообщили, что М. написал заявление по поводу кражи денег и сотового телефона. Изначально не думала, что совершает наказуемое деяние, подверглась под влияние ФИО1, которая ей сказала, что М. все равно ничего не вспомнит. ФИО4 телефон Потерпевший №1 похитила ФИО1, ей об этом та сама не рассказала, лишь сказала, что выкинула его, однако потом ей стало известно, что она хотела его сдать в ломбард. Таким образом, она совместно с ФИО1 совершила кражу денежных средств со счета банковской карты ПАО «ВТБ», открытого на имя Потерпевший №1. Действительно Д. осуществила два перевода денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты Потерпевший №1 на счет ее банковской карты АО «Газпромбанк», о чем ей было известно. Также Д. предложила деньги поделить, на что она согласилась, но при этом похищенные деньги она не потратила, когда отрезвела, решила их вернуть М.. К краже сотового телефона Потерпевший №1 она никакое отношение не имеет, на это они с Д. не договаривались, о том, что та похитила сотовый телефон, ей стало известно от сотрудников полиции. Вину свою в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 46-51, 53, т. 2, л.д. 154, 155) следует, что что у него имеется дебетовая банковская карта ПАО «ВТБ» №, открытая на его имя. Данная банковская карта прикреплена к его расчетному счету ПАО «ВТБ» №. К банковской карте привязан его абонентский номер сотового оператора ПАО «Т2 Мобайл» №. Сама банковская карта всегда находится при нем. На банковскую карту ежемесячно в начале месяца и по середине месяца поступает его заработная плата. На его сотовый телефон марки «Реалми С61» установлено мобильное приложение банка ПАО «ВТБ», через которое он осуществляет вход в свой личный кабинет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, точное время не помнит, когда он спал на скамейке стадиона 

<

адрес> РТ, его разбудил ранее не знакомый ему мужчина. Он представился как Свидетель №2. А. увидел, что в его пакете находится спиртное, и предложил ему пойти с ним в гости к его знакомой по имени Д., которая проживает на 

<

адрес> РТ. Он согласился. Так они с А. примерно в 10 часов 30 минут пришли к дому № по 

<

адрес> РТ, и зашли в 

<

адрес>. Дверь в квартиру открыла Д., потом ему стало известно, что ее фамилия ФИО1. В квартире также находилась еще одна ранее ему не знакомая женщина по имени З., в последствие он узнал, что ее фамилия – ФИО2. С ними вместе они употребили спиртное, а именно водку и пиво, которые он купил днем ранее. В ходе распития спиртного ФИО1 ему сообщила, что у нее есть сын, который также находился дома. Пока они выпивали, с ее сыном играл А.. Д. постоянно жаловалась на то, что ей не хватает денег на ребенка. Он ее пожалел и решил перевести на счет ее банковской карты денежные средства в размере 2000 рублей. Сама Д. его об этом не просила, данное решение он принял сам, так как ему стало жаль ее сына. Но при этом Д. сказала, что у нее нет банковской карты. З. тогда сказала, что он может перевести деньги на счет ее банковской карты «АО «Газпромбанк», также сказала, что она потом снимет деньги через банкомат и передаст Д.. Д. в этот момент предложила поехать в кафе «Леонор», которое находится на 

<

адрес> РТ, чтобы покушать. Они все согласились, также он сказал, что сам оплатит счет в кафе и поездку на такси до кафе. Также Д. сказала, что по пути надо будет заехать домой к З., чтобы она взяла свою банковскую карту. Так, Д. заказала такси, на заказ примерно в 12 часов 10 минут приехал таксист на автомобиле марки «Киа Рио». Д. села на переднее пассажирское место, а он, З., А. и сын Д. сели на заднее сиденье. По пути, когда они ехали в сторону центра 

<

адрес> РТ, он попытался зайти в свой личный кабинет банка ПАО «ВТБ» через сотовый телефон марки «Реалми С61», однако так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не смог набрать пин-код для входа. Тогда он отдал свой телефон Д. и сказал, чтобы она перевела денежные средства в размере 2000 рублей со счета его банковской карты ПАО «ВТБ» на счет банковской карты ФИО2, также он сообщил ей пин-код «

<

данные изъяты>» для доступа в свой личный кабинет банка ПАО «ВТБ». Д. взяла его телефон, в мобильном приложении «ВТБ-онлайн» набрала пин-код «

<

данные изъяты>», вошла в личный кабинет и, находясь в салоне автомобиля марки «Киа Рио», в пути следования от 

<

адрес> РТ до дома ФИО2, примерно в 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществила перевод денежных средств. Сколько именно денег она перевела он не видел, та ему не сообщала, он ей разрешил перевести 2000 рублей на покупку необходимого для ее сына. Его сотовый телефон Д. обратно ему не передала, он и не просил ее вернуть телефон, так как также необходимо было перевести денежные средства в счет оплаты поездки на такси и оплаты счета в кафе, он думал, что Д. сама все оплатит путем переводов денег со счета его банковской карты. Так они приехали к дому ФИО2, который расположен по 

<

адрес> РТ, номер дома точно не помнит. З. вышла из автомобиля такси, зашла домой, минуты через две вышла обратно и села в автомобиль. Далее они направились в отделение банка «Сбербанк», расположенное по 

<

адрес> РТ. Примерно в 12 часов 30 минут З. с Д. вышли из машины, зашли в банк, видимо сняли деньги, которые Д. перевела со счета его банковской карты ПАО «ВТБ» на счет банковской карты ФИО2, вышли из отделения банка, сели в машину. После банка они сразу же направились в кафе «Леонор». По пути в кафе Д. спросила у водителя такси, сколько они ему должны заплатить за поездку, какую сумму назвал водитель такси не помнит, помнит только то, что оплатила за поездку Д. путем перевода денежных средств со счета его банковской карты ПАО «ВТБ». Примерно в 12 часов 40 минут они доехали до кафе «Леонор» и все вышли из машины. З. зашла в помещение кафе, чтобы сделать заказ, а он, Д., А. и сын Д. остались на улице, чтобы покурить. Докурив, они зашли в кафе. Но увидев его, администратор кафе отказался обслуживать, сказал, что он не трезвый. После этого они вышли из помещения кафе и решили прогуляться в сторону центра 

<

адрес> РТ, чтобы найти другое кафе, где они смогут покушать. Они с А. и сыном Д. шли впереди, Д. с З. шли сзади них. Дойдя к зданию ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: РТ, 

<

адрес>, Д. забрала своего сына. Тогда они с А. повернули направо, в сторону ГАУЗ «Арская ЦРБ», шли с ним, разговаривали о чем-то, о чем не помнит. Они увидели магазин «Бристоль», расположенный по 

<

адрес> РТ, он предложил А. выпить пиво. Когда они заходили в магазин «Бристоль» Д. с З. рядом с ними уже не было, куда они пошли он не знает. С А. они зашли в магазин, купили пиво, он расплатился наличкой. До дома он дошел примерно в 17 часов 00 минут. Находясь дома он вспомнил, что его телефон остался у ФИО1. Он взял телефон матери и позвонил на свой номер, но его телефон уже был выключен. Далее он лег спать. На следующий день у него было плохое самочувствие. Он пробыл дома целый день и уже ближе к вечеру решил пойти домой к ФИО1, чтобы забрать свой сотовый телефон марки «Реалми С61». Пришел он домой к Д. примерно в 16 часов 00 минут, точное время не помнит. Когда он спросил у Д., где его сотовый телефон, та ему сказала, что отдала его ФИО2. Он спросил у Д., где живет З., та ему ответила, что не знает. После чего он направился домой. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на работу. По пути он решил зайти в отделение банка ПАО «ВТБ», которое находится на 

<

адрес> РТ, чтобы взять выписку о движении денежных средств по счету его банковской карты ПАО «ВТБ» №, так как он начал подозревать, что Д. могла похитить деньги. Получив выписку о движении денежных средств, он ее изучил и ему стало известно, что Д. перевела без его разрешения двумя операциями денежные средства на общую сумму 65 000 рублей на счет банковской карты, открытой на имя ФИО2. При этом он давал свое согласие на перевод денежных средств в размере 2000 рублей для сына Д., а также денежных средств в счет оплаты поездки такси. Согласно выписке Д. перевела водителю такси 200 рублей, по данному факту к Д. претензий не имеет. После чего он решил обратиться в полицию. Далее ему от сотрудников полиции стало известно, что его телефон Д. не отдавала З., а спрятала его в подъезде своего дома, чтобы в дальнейшем сдать в ломбард. А денежные средства в размере 65 000 рублей перевела со счета его банковской карты ПАО «ВТБ» № на счет банковской карты ФИО2. Повторяет, что он разрешил перевести на счет банковской карты З. только 2000 рублей, остальное считает, что Д. перевела без его ведома и согласия, не спросив его разрешения. Также ему известно, что его похищенный сотовый телефон марки «Реалми С61» изъят из подъезда 

<

адрес> РТ. Данный телефон был куплен им ДД.ММ.ГГГГ через маркетплэйс «Озон» за 10 486 рублей. Телефон в идеальном состоянии, все функции работают. Телефон находился в чехле-книжке, который был куплен им за 500 рублей. Также на экран телефона была наклеена защитная пленка, которая шла в комплекте с телефоном, для него она материальной ценности не представляет. В телефон были вставлены две сим-карты: первая - сотового оператора ПАО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, вторая – сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, сим-карты для него также никакой материальной ценности не представляют, так как их он может восстановить бесплатно. То есть кражей его телефона марки «Реалми С61» с чехлом, защитной пленкой и двумя сим-картами ФИО1 причинила ему значительный материальный ущерб на сумму 10 986 рублей. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 63 000 рублей. Также действиями ФИО1, которая похитила еще и его сотовый телефон марки «Реалми С61», ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 986 рублей. Его заработная плата составляет около 70 000 рублей. Он проживает со своей матерью ФИО5, на ее имя оформлен ипотечный кредит за квартиру, в которой они проживают. За кредит он ежемесячно выплачивает по 12 000 рублей. У него в собственности движимого и недвижимого имущества нет. Большая часть его заработной платы уходит на оплату ипотечного кредита, услуг ЖКХ, продуктов питания, а также на дорогу до работы и обратно. Его мать получает пенсию в размере 13 000 рублей, в связи с чем он также помогает матери деньгами, дает ей деньги на покупку лекарственных препаратов и всего необходимого. Причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем он отказывается от своих ранее предъявленных исковых требований.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минуту в приложении «Яндекс.Такси» ему поступила заявка с адреса: РТ, 

<

адрес>. Необходимо было забрать пассажиров и довезти до адреса: РТ, 

<

адрес>. Он подъехал к дому № по 

<

адрес> РТ, в салон его автомобиля сели две женщины, двое мужчин и ребенок. Мужчины и женщины были в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил сильный запах спиртного. На переднее пассажирское место села женщина, сзади уместились двое мужчин, женщина и ребенок. Когда они приехали к дому № по 

<

адрес> РТ, его попросили немного подождать. Женщина, которая сидела сзади вышла из машины, зашла в дом, пробыла там пару минут, вышла обратно и села в автомобиль. Далее, женщина, которая сидела на переднем пассажирском месте, попросила его довезти их до здания банка «Сбербанк», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>. При этом, указанная женщина, которая сидела спереди, держала в руках телефон черного цвета с чехлом-книжкой, и спрашивала пин-код для доступа в личный кабинет у одного из мужчин, который сидел сзади. Доехав до банка, две женщины вышли из машины и зашли в банк. Его также попросили их подождать. Они вышли из банка буквально через минуты три, сели в машину и попросили их отвезти к кафе «Леонор», расположенное по адресу: РТ, 

<

адрес>А. Он довез их до указанного адреса и сообщил им, что стоимость их поездки составила 152 рубля. После этого женщина, которая сидела на переднем пассажирском месте, перевела в 12 часов 37 минут на счет его банковской карты ПАО «Сбербанк» по номеру телефона, который он ей продиктовал, 200 рублей. Денежные средства поступили на счет его банковской карты ПАО «Сбербанк» от М. Р. Х. При нем пассажиры друг друга по именам не называли (т. 1, л.д.64-66,67).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он вышел из дома и пешком пошел в центр 

<

адрес> РТ. По пути следования, на территории стадиона 

<

адрес> РТ, примерно в 10 часов 30 минут, на скамейке он увидел ранее не известного ему мужчину, который спал. Он подошел к нему, разбудил его, спросил все ли у него в порядке. Он проснулся и они познакомились, тот представился ему по имени М.. У М. при себе был пакет, в котором находилось спиртное, а именно водка и пиво. М. предложил ему употребить спиртное вдвоем. Но на улице они пить не захотели. Тогда он вспомнил, что у него есть знакомая ФИО1, к которой он иногда приходит в гости, играет с ее сыном по имени Алихан, также иногда с ней они употребляют спиртное. Он позвонил Д., сказал, что познакомился с мужчиной, которого зовут М., также сказал, что у него есть спиртное, предложил ей выпить вместе. Д. согласилась и пригласила их к себе домой. Она проживает по адресу: РТ, 

<

адрес>. Примерно в 11 часов 00 минут они с М. пришли в гости к Д.. У Д. в гостях также находилась З., которую он пару раз видел до этого вместе с Д.. Они все вместе употребили спиртное, также он играл с сыном Д.. Далее примерно в 12 часов 15 минут Д. ему сообщила, что они решили пойти в кафе «Леонор», расположенное по 

<

адрес> РТ. Д. сказала, что уже заказала такси и они все вместе оделись и вышли на улицу. Д. с собой взяла и сына. Они сели в автомобиль такси марки «Киа Рио», и сначала поехали на 

<

адрес> РТ к дому, как он понял потом, где проживает З.. З. вышла из машины, зашла домой на пару минут, вышла и снова села в автомобиль. Зачем З. заходила домой он не знает. Потом Д. сказала водителю такси, чтобы он их отвез до банка «Сбербанк», расположенного на 

<

адрес> РТ. После того, как они подъехали к банку, Д. с З. вышли из машины и зашли в банк. Для чего они заходили в банк, он не знает, но они вышли через несколько минут, после этого они поехали к вышеуказанному кафе «Леонор». В кафе их отказались обслуживать, так как М. был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они все вышли из кафе и направились в сторону центра 

<

адрес> РТ. Когда они дошли до 

<

адрес> РТ, Д. и З. куда-то пропали. Они шли с М., разговаривали, даже не заметили, как Д. с З. куда-то ушли. Они с М. решили купить пиво, зашли в магазин «Бристоль», купили пиво, М. расплатился наличкой. Далее вышли из магазина и сели на скамейку, употребили спиртное. После чего примерно в 16 часов 30 минут того же дня М. сказал, что пойдет домой (т. 1, л.д. 73-75, 76).

Судом изучены письменные доказательства, подтверждающие причастность подсудимой ФИО1 к указанным 2 преступлениям, подсудимой ФИО2 к указанному 1 преступлению:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили со счета его банковской карты ПАО «ВТБ» денежные средства в сумме 65 000 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным (т. 1, л.д. 4);

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь по адресу: РТ, 

<

адрес>, похитила его сотовый телефон марки «Реалми С61», стоимостью 10 486 рублей, с чехлом, стоимостью 500 рублей, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на общую сумму 10 986 рублей (т. 1, л.д. 35).

- протокол осмотра места происшествия, иллюстрационная таблица от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен 

<

адрес> РТ. В ходе осмотра с первого этажа первого подъезда дома изъят сотовый телефон марки «Реалми С61», упакован в бумажный конверт (т. 1, л.д. 18-24);

- протокол осмотра места происшествия, иллюстрационная таблица от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено здание банка АО «Россельхозбанк», расположенное по адресу: РТ, 

<

адрес>. В ходе осмотра у участвующей в осмотре ФИО2 изъята банковская карта АО «Газпромбанк» № (т. 1, л.д. 25-29);

- расписка потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он получил от ФИО2 денежные средства в размере 36 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (т. 1, л.д. 17);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица, в ходе которого осмотрена копия чека на покупку сотового телефона марки «Реалми С61», приложенная Потерпевший №1 к своему объяснению от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено: объектом осмотра является копия чека на покупку сотового телефона марки «Реалми С61», приложенная Потерпевший №1 к своему объяснению от ДД.ММ.ГГГГ, на бумажном носителе формата А4 в количестве 1 штуки. На данной копии чека имеется интересующая информация о том, что сотовый телефон марки «Реалми С61» был приобретен ДД.ММ.ГГГГ через маркетплейс «Озон» за 10 486 рублей (т. 1, л.д. 56-57);

- постановление о признании и приобщении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства копии чека на покупку сотового телефона марки «Реалми С61», приложенной Потерпевший №1 к своему объяснению от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 58);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица, в ходе которого осмотрена банковская карта АО «Газпромбанк» №, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 по адресу: РТ, 

<

адрес>. Осмотром установлено: объектом осмотра является бумажный конверт размерами 207 мм на 137 мм. Края бумажного конверта и клапан скреплены металлическими скобами. На бумажный конверт красящим веществом синего цвет нанесена пояснительная надпись «К протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ банковская карта «Газпромбанк» №. ФИО2 подпись составил: о/у ОУР подпись ФИО6». На момент осмотра целостность бумажного конверта не нарушена. Внутри находится пластиковая банковская карта синего цвета. На лицевой стороне банковской карты имеется эмблема банка «Газпромбанк», чип, значок бесконтактной оплаты, выгравированный номер банковской карты «№», срок действия карты «03/27», данные владельца «ZARBINA SAFINA», а также эмблема «МИР». На другой стороне имеется трехзначный код «

<

данные изъяты>», а также реквизиты банка. По окончании банковская карта АО «Газпромбанк» № упакована в бумажный конверт (т. 1, л.д. 77-79);

- постановление о признании и приобщении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств банковской карты АО «Газпромбанк» №, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 по адресу: РТ, 

<

адрес> (т. 1, л.д. 80);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Realmi C61», изъятый ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия из первого подъезда 

<

адрес> РТ, упакованного в бумажный конверт. Осмотром установлено: объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета размерами 207 мм на 140 мм. Края конверта закреплены металлическими скобами. На конверт нанесена красящим веществом синего цвета пояснительная надпись «К протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ изъятый сотовый телефон марки Realmi C61 в корпусе черного цвета и чехлом черного цвета. ФИО1 подпись о/у ФИО7 ФИО6 подпись». На момент осмотра целостность бумажного конверта не нарушена. В ходе осмотра бумажный конверт вскрыт, внутри находится сотовый телефон марки «Realmi C61» в чехле-книжке черного цвета. На экран сотового телефона наклеена защитная пленка. Корпус сотового телефона черного цвета. Корпус сотового телефона и экран никаких повреждений не имеют. В сотовый телефон вставлены две сим-карты сотовых операторов ПАО «Т2 Мобайл» и ПАО «Мегафон». В ходе осмотра сотовый телефон включен, пароль для блокировки телефона отсутствует. В настройках сотового телефона имеются imei номера: 1)№, 2)№. В память сотового телефона установлено мобильное приложение «ВТБ Онлайн», при входе в который запрашивает пин-код. В журнале СМС-сообщений сотового телефона имеются интересующие СМС-сообщения, поступившие от «VTB» ДД.ММ.ГГГГ:

- в 12 часов 14 минут с текстом «Перевод в ВТБ-Онлайн на №*7979, получатель З. С. на сумму 10 000.00 RUB. Никому не сообщайте этот код: 

<

данные изъяты>.»

- в 12 часов 37 минут с текстом «Перевод в ВТБ-Онлайн на №*5070, получатель Р. А. на сумму 200.00 RUB. Никому не сообщайте этот код: 

<

данные изъяты>.»

- в 12 часов 45 минут с текстом «Перевод в ВТБ-Онлайн на №*7979, получатель З. С. на сумму 55 000.00 RUB. Никому не сообщайте этот код: 

<

данные изъяты>.».

В ходе осмотра проверена работоспособность сотового телефона марки «Realmi C61», все функции в рабочем состоянии (т. 1, л.д. 82-85);

- постановление о признании и приобщении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства сотового телефона марки «Realmi C61», изъятого ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия из первого подъезда 

<

адрес> РТ (т. 1, л.д. 86);

- постановление о возвращении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки «Realmi C61», изъятый ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия из первого подъезда 

<

адрес> РТ – возвращен на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 87);

- расписка Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он получил от старшего следователя ФИО8 сотовый телефон марки «Realmi C61», на экран которого наклеена защитная пленка, в чехле-книжке черного цвета, со вставленными сим-картами ПАО «Т2 Мобайл» и ПАО «Мегафон» на ответственное хранение. Работоспособность телефона проверил, претензий не имеет (т. 1, л.д. 88);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица, в ходе которого осмотрены ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ с исходящим номером №, поступивший из ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «ВТБ», четыре банковских чека от ДД.ММ.ГГГГ и выписка по счету банковской карты АО «Газпромбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приложенные ДД.ММ.ГГГГ подозреваемой ФИО2 к протоколу своего допроса. Осмотром установлено: 1) объектом осмотра является ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ с исходящим номером №, поступивший ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «ВТБ» на бумажных носителях формата А4 в количестве 2 штук. Первый лист – сопроводительное письмо, на котором имеется интересующая информация о владельце банковского счета: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес> ТАССР, паспортные данные –Паспорт РФ, серия 9207, №, выдан ОВД 

<

адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 162-033, адрес регистрации – 

<

адрес>, фактический адрес проживания - 

<

адрес>, контактная информация – №, №. Также на сопроводительном письме имеется интересующая информация о номере банковской карты – №, о дате открытия карты – ДД.ММ.ГГГГ. Второй лист – выписка о движении денежных средств, на котором имеется интересующая информация о номере счета – №, а также о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ:

- в 12 часов 14 минут 10 секунд, сумма – 10 000 рублей, перевод через СБП на счет банковской карты, открытой на имя ФИО2;

- в 12 часов 37 минут 47 секунд, сумма – 200 рублей, перевод через СБП на счет банковской карты, открытой на имя Свидетель №1;

- в 12 часов 45 минут 37 секунд, сумма – 55 000 рублей, перевод через СБП на счет банковской карты, открытой на имя ФИО2.

2) объектами осмотра являются четыре банковских чека от ДД.ММ.ГГГГ и выписка по счету банковской карты АО «Газпромбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на бумажных носителях формата А4 в количестве 8 штук, приложенные ФИО2 к протоколу допроса. Первый чек от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется информация о поступлении в 12 часов 14 минут на счет банковской карты АО «Газпромбанк» №**** **** **** 8189, открытой на имя ФИО2 денежных средств в размере 10 000 рублей со счета банковской карты ПАО «ВТБ», открытого на имя Потерпевший №1 Р. Второй чек от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется информация о выдаче наличных денежных средств в размере 2000 рублей со счета банковской карты АО «Газпромбанк» №**** **** **** 8189, в 12 часов 33 минуты. Третий чек от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется информация о поступлении в 12 часов 45 минут на счет банковской карты АО «Газпромбанк» №**** **** **** 8189, открытой на имя ФИО2 денежных средств в размере 55 000 рублей со счета банковской карты ПАО «ВТБ», открытого на имя Потерпевший №1 Р. Четвертый чек от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется информация о выдаче наличных денежных средств в размере 27 000 рублей со счета банковской карты АО «Газпромбанк» №**** **** **** 8189, в 12 часов 52 минуты. Выписка по счету банковской карты на бумажных носителях формата А4 в количестве 4 штук. На первом листе имеется интересующая информация о держателе банковской карты – ФИО2, адрес регистрации – 

<

адрес>, номер счета – 40№, номер карты - **** **** **** 8189, период выписки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На втором листе выписки имеется интересующая информация о поступлении на счет банковской карты ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 10 000 рублей. На третьем листе выписки имеется интересующая информация о поступлении на счет банковской карты ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 55 000 рублей, а также о списании денежных средств в размере 2000 рублей и 27 000 рублей (т. 1, л.д. 128-130);

- постановление о признании и приобщении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ с исходящим номером №, поступившего ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «ВТБ», четырех банковских чеков от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету банковской карты АО «Газпромбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приложенных ДД.ММ.ГГГГ подозреваемой ФИО2 к протоколу своего допроса (т. 1, л.д. 131);

- расписка потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он получил от ФИО2 денежные средства в размере 36 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (том 1, л.д. 17);

- расписка потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он получил от ФИО1 денежные средства в размере 10 800 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (т. 1, л.д.157);

- расписка потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он получил от ФИО1 денежные средства в размере 18 200 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (т. 2, л.д. 41).

Исследовав каждое из собранных доказательств в отдельности, проверив каждое из них в соответствии с положениями статьи 87 УПК РФ, путем сопоставления с иными доказательствами, представленными сторонами, давая им надлежащую оценку по правилам статьи 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину подсудимых в противоправных действиях при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих их виновность по делу, необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ. Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшего и свидетелей в оговоре осужденных, судом не установлено, оснований ставить их показания под сомнение не имеется.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств действия подсудимых ФИО1, ФИО2 (по эпизоду с хищением денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1) суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Все указанные квалифицирующие признаки полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, наличие предварительного сговора подтверждается показаниями подсудимых ФИО1, ФИО2, а также характером их совместных действий, в ходе которых ФИО1 предложила ФИО2 похитить денежные средства потерпевшего, последняя согласилась и приняла участие в разделе похищенного.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» вменен в вину подсудимым обоснованно исходя из материального положения потерпевшего, его возраста, наличия кредитных обязательств, суд полагает, что при заработной плате 70 000 рублей в месяц хищение 63 000 рублей поставило потерпевшего в затруднительное финансовой положение и размер ущерба действительно является значительным.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств действия подсудимой ФИО1 (по эпизоду с хищением сотового телефона у потерпевшего Потерпевший №1) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Органами следствия действия ФИО1 (по эпизоду с хищением сотового телефона у потерпевшего Потерпевший №1) квалифицировались с признаком «с причинением значительного ущерба гражданину».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №?29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку обвинение не представило суду достаточных и убедительных доказательств обоснованности вменения данного квалифицирующего признака, не предоставлено доказательств того, что для потерпевшего причиненный ущерб является значительным, а также того, что потерпевший был поставлен в затруднительное материальное положение, что причиненный ущерб в размере 10 986 рублей мог существенно ухудшить его материальное положение, потерпевший находится в трудоспособном возрасте, иждивенцев и супруги у него нет, его заработная плата составляет около 70 000 рублей. Он проживает со своей матерью ФИО5, которая получает пенсию 13 000 рублей, на ее имя оформлен ипотечный кредит за квартиру, в которой они проживают. За кредит он ежемесячно выплачивает по 12 000 рублей, при этом имеет финансовые возможности покупать и употреблять алкоголь в значительном объеме

Преступление, совершенное подсудимыми, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких, преступление, совершенное подсудимой ФИО1, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – к категории небольшой тяжести.

Наблюдая за поведением ФИО1, ФИО2 в судебных заседаниях, анализируя материалы уголовного дела, суд признает их полностью вменяемыми как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из подсудимых, характеризующие их материалы, возраст, трудоспособность, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни семьи каждого из подсудимых, в том числе все иные требования ст. 6, 43, 60 УК РФ.

ФИО1 ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд в соответствии со статьей 61 УК РФ признает смягчающим наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 обстоятельствами – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, в том числе состояние здоровья ребенка ФИО1 и ее беременность, возмещение ущерба потерпевшему, наличие малолетних детей на иждивении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает необходимым признать данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку с учетом обстоятельств дела, имеются основания считать, что состояние алкогольного опьянения, в которое добровольно привели себя подсудимые, побудило их к совершению указанных преступлений, ФИО1 и ФИО2 показали суду, что трезвыми они бы так не поступили.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется в связи с установлением отягчающих вину подсудимых обстоятельств.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая роль подсудимой ФИО1 как инициатора преступления, одновременно учитывая ее социальный статус, обремененной семейными связями в виде малолетнего ребенка, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, исходя из конституционных принципов справедливости, соразмерности и гуманизма, во исполнение целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без реального его отбывания с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Суд, учитывая имущественное положение подсудимой ФИО1, официально не трудоустроенной и воспитывающей ребенка, имеющего проблемы со здоровьем, учитывая ее беременность, полагает нецелесообразным назначение иных видов наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и принудительных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, с учетом личности подсудимой, ее имущественного положения, руководствуясь конституционными принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, то есть, для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая ее беременность, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Суд также учитывает роль ФИО2 в совершении предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ преступления, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа с учетом положений ст. 46 УК РФ, то есть самое мягкое наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что данное наказание является справедливым, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО2 и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также возможность получения виновной заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, с учетом установленных выше обстоятельств, наличия на ее иждивении малолетнего ребенка, в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимой ФИО2 положения ч. 3 ст. 46 УК РФ о назначении штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 7 месяцев.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд учитывает имущественное положение ФИО1, ФИО2, в одиночку воспитывающих малолетних детей, причем ФИО1 находится в состоянии беременности, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает возможным освободить их от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденной;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания).

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на срок 07 месяцев.

В течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу осужденной необходимо уплатить первую часть штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а оставшуюся часть штрафа суммами по 10 000 (десять тысяч) рублей уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения осужденным ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: банковскую карту АО «Газпромбанк» вернуть ФИО2, сотовый телефон марки «Realmi C61» оставить у потерпевшего Потерпевший №1, остальные вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1, ФИО2 от взыскания с них процессуальных издержек по уголовному делу, возместив их за счет федерального бюджета.

Реквизиты для перечисления штрафов МВД по 

<

адрес> в доход государства: УФК по РТ (ОМВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП – 160901001, расчетный счет - №; Банк – Отделение – НБ 

<

адрес>; БИК 019205400; ОКТМО 92612151; УИН – 18№ (ФИО1), 18№ (ФИО2); КБК 18№ – штрафы по решению суда по статье 158, 160 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, указав об этом в своих жалобах или возражениях.

Судья / подпись /

Копия верна. Судья: М.С. Хафизов

Приговор вступил в законную силу «____»____________2026 года

Судья: М.С. Хафизов