РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №

г.Самара 14 мая 2018 года

Судья Советского районного суда г. Самары Бурая Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО3 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа на сумму 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку в обжалуемом постановлении должностное лицо ограничилось указанием в диспозиции административного правонарушения без приведения обстоятельств его совершения. Не указано нарушено ли им требование, предписанное дорожными знаками, или требование, предписанное разметкой проезжей части. Из фотоматериала, приложенного к обжалуемому постановлению, также невозможно понять, в чем именно состоит совершенное им правонарушение.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, доказательств уважительности своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает необходимым рассмотреть жалобу в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил, что из представленных фотоматериалов не следует, что в момент совершения правонарушения был установлен дорожный знак «направление движения только налево».

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В соответствии с ч.1 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Из постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 24.02.2018 г. в 12 часов 38 минут на перекрестке по адресу: 

<

...>, водитель, управляя транспортным средством марки ЛАДА 

<

данные изъяты>, г/н №, собственником (владельцем) которого является: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> допустил нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, тем самым нарушено требования п.1.3 ПДД РФ.

Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

При проверки фотоматериалов, представленным Госавтоинспекцией, послуживших основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель транспортного средства марки ЛАДА 

<

данные изъяты>, г/н №, двигаясь по ул. Дыбенко от ул. Ивана Булкина в сторону ул. Авроры, осуществляя проезд перекрестка с ул. Авроры, при наличии установленного в соответствии с дислокацией знака особого предписания 5.12.2 «Направления движения по полосам», разрешающий проезд по крайней левой полосе только налево, допустил проезд прямо, то есть совершил маневр в нарушении требований, предписанных дорожными знаками, проигнорировав требования п. 1.3 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются представленной Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара схемой организации дорожного движения на запрашиваемом участке по состоянию на 24.02.2017г., из которой следует, что на запрашиваемом участке (месте совершения правонарушения) 24.02.2018г. был установлен знак 5.12.2 «Направления движения по полосам», разрешающий проезд по крайней левой полосе только налево.

Невыполнение ФИО2, требования п. 1.3 Правил дорожного движения, что объективно подтверждено в ходе производства по делу, в том числе материалом видеофиксации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

ФИО2 не оспаривался факт, что в момент фиксации транспортным средством управлял он, в связи с чем, постановление в отношении него вынесено обосновано.

Вопреки всем доводам заявителя постановление соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях, объективная сторона раскрыта, указано место и время совершения правонарушения. Оснований для освобождения от административной ответственности ФИО2 суд не усматривает.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд считает, постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, в отношении надлежащего лица, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для их отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП PФ, суд

Р е ш и л:

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ– оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО6 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья Бурая Е.П.