Дело № 2-935/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 12 октября 2018 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретарях Орешкиной О.И., Байбиковой Г.Р.,

с участием в деле:

истцов – ФИО1, ФИО2, 

представителя истцов – ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 24.08.2018 г.,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 08.05.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (далее – ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры и компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований, с учетом их уточнения, указали на то, что 16 февраля 2016 г. между ними и ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Объектом долевого строительства является квартира № (строительный номер по проекту) стоимостью 4 072 236 руб. 63 коп., которая была оплачена истцами в полном объеме. В соответствии с условиями договора, срок передачи застройщиком квартиры истцам – до 31 января 2018 г. Однако застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Претензия истцов об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» начислена неустойка за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 01.02.2018 по 20.08.2018 в сумме 393 378 руб. 00 коп. Указывают, что испытывают нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком, вынуждены проживать в квартире с родственниками, откладываются планы по воссоединению семьи и переезду в новую квартиру. С учетом изложенного, просят взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 393 378 руб. 00 коп., по 196 689 рублей в пользу каждого; по 50 000 рублей в пользу каждого в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, пор неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истцов – ФИО3 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» ФИО4, участие которой в судебном заседании обеспечено посредством использования системы видеоконференцсвязи, исковые требования признала частично по основаниям, изложенным в возражениях на иск, заявила ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также штрафа, который по своей правовой природе является неустойкой, носящей компенсационный характер. Размер компенсации морального вреда также считает необоснованно завышенным истцами и просит его уменьшить. 

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из части 1 статьи 6 названного Федерального закона следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

Как установлено судом и никем не оспаривается, 16 февраля 2016 г. между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» - «застройщик» и ФИО1, ФИО2 – «участники», заключен договор № участия в долевом строительстве (далее – договор) многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, 

<

адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером № (пункт 1.4 договора).

Согласно указанному договору, ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» приняло на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости, указанный в пункте 1.4 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в пункте 6.1 договора, передать объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить цену договора в размере, определенном разделом 4 договора, и принять объект долевого строительства, указанный в пункте 2.1.1 договора, в порядке, предусмотренном разделом 6 договора. 

Объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства, является квартира со следующими техническими характеристиками: секция – 6, этаж – 5, порядковый номер на площадке – 1, условный номер - 649, количество комнат - 3, общая площадь – 74,30 (пункт 2.1.1 договора).

Цена договора составляет 4 072 236 руб. 63 коп. (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3.2 договора, цена договора, указанная в пункте 4.1 настоящего договора, подлежит изменению в случаях, если окончательная общая площадь объекта долевого строительства будет больше или меньше по сравнению с общей площадью объекта долевого строительства, указанной в пункте 2.1.1 настоящего договора. В случае если окончательная общая площадь объекта долевого строительства будет меньше общей площади объекта долевого строительства, цена договора меняется в сторону уменьшения, и застройщик обязуется в течение 15 рабочих дней с момента получения им письменного требования участника, содержащего банковские реквизиты для перечисления денежных средств, возвратить участнику разницу между оплаченной ценой договора, указанной в пункте 4.1 настоящего договора, и измененной в соответствии с пунктом 4.2 настоящего договора. 

Срок передачи застройщиком и принятия участником объекта долевого строительства по настоящему договору – в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01 октября 2017 года (пункт 6.1 договора). 

Предусмотренное договором условие об оплате стоимости объекта долевого участия истцами исполнено в полном объеме, что не оспаривается ответчиком. 

Как следует из материалов дела, квартира, являвшаяся предметом заключенного между сторонами договора, передана истцам 22 августа 2018г., что подтверждается передаточным актом, согласно которому застройщик осуществил фактическую передачу в собственность участникам объекта долевого строительства квартиру, 

<

адрес>, общей площадью с учетом неотапливаемых помещений (балконов и лоджий) 74,20 кв.м., общей площадью в соответствии с паспортом ОТИ (БТИ) 71,50 кв.м., в том числе жилой 37,20 кв.м. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства.

Доказательств того, что надлежащее исполнение ранее возникших обязательств по предоставлению квартиры оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком не представлено.

Изложенные представителем ответчика в возражениях на иск доводы о наличии объективных обстоятельств, вызвавших задержку окончания строительства, связанных с необходимостью строительства объектов инженерной инфраструктуры, не могут явиться основанием для освобождения застройщика от ответственности за надлежащее исполнение условий заключенного с истцами договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. 

Материалами дела подтверждается, что письмами от 28.12.2017 г. и от 24.02.2018 г. застройщик уведомил истцов об изменении сроков завершения строительства многоквартирного жилого дома и передачи объекта долевого строительства с предложением об изменении договора.

Как установлено судом, соглашение между сторонами договора об изменении срока передачи объекта долевого строительства не заключено. 

30 июня 2018 г. в адрес ответчика истцами направлена претензия с требованием уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства, которая исполнена не была. 

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 18.07.2006 г. №111-ФЗ) предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В этой связи, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком нарушен установленный договором срок передачи истцам квартиры, они имеют право на взыскание в свою пользу неустойки на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Частью первой статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

Установленный в договоре срок передачи объекта участнику долевого строительства – по 31 января 2018 г. включительно (в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01 октября 2017 г.), иной срок сдачи объекта строительства сторонами на основании их взаимной договоренности не установлен.

Истцами рассчитана неустойка за период просрочки с 01.02.2018 г. по 20.08.2018 г. в размере 393 378 руб. 00 коп. 

Осуществляя расчёт неустойки, и истцы, и ответчик необоснованно применили ключевую ставку Центрального Банка Российской Федерации, равную 7,25%, действующую на дату исполнения обязательства – 22 августа 2018 г., в связи с чем неправильно определили размер неустойки.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату, которые в рассматриваемый период и должны быть применены.

Период просрочки был определён истцами с 01 февраля 2018 г. по 20 августа 2018 г. Суд разрешает иск в пределах заявленных истцами требований.

При исчислении размера неустойки должна учитываться установленная ставка рефинансирования Банка России:

в период с 01.02.2018 по 11.02.2018 в размере 7,75% годовых (Информация Банка России от 15.12.2017 г.),

в период с 12.02.2018 по 25.03.2018 в размере 7,50% годовых (Информация Банка России от 09.02.2018 г.),

в период с 26.03.2018 по 20.08.2018 в размере 7,25% годовых (Информация Банка России от 23.03.2018 г.).

Исходя из данных размера ставки рефинансирования Банка России, цены объекта долевого строительства – 4 066 755 руб. 55 коп., количества дней просрочки за период с 01 февраля 2018 г. по 20 августа 2018г., неустойка составит 399 423 руб. 18 коп., согласно следующему расчету:

с 01.02.2018 по 11.02.2018 – 23 112 руб. 73 коп. (4 066 755 руб. 55 коп. х 7,75%) х 1/300 х 2 х 11 дней),

с 12.02.2018 по 25.03.2018 – 85 401 руб. 87 коп. (4 066 755 руб. 55 коп. х 7,50%) х 1/300 х 2 х 42 дня),

с 26.03.2018 по 20.08.2018 – 290 908 руб. 58 коп. (4 066 755 руб. 55 коп. х 7,25%) х 1/300 х 2 х 148 дней).

23 112 руб. 73 коп. + 85 401 руб. 87 коп. + 290 908 руб. 58 коп. = 399 423 руб. 18 коп. 

При расчете неустойки судом принята во внимание цена договора – 4 066 755 руб. 55 коп., которая дополнительным соглашением, заключенным между сторонами 28.07.2018 г., определена в качестве окончательной цены договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Действующее законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд полагает, что при определении размера неустойки за нарушение срока передачи квартиры истцам, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть приняты во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Учитывая такие критерии для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства как фактические обстоятельства дела, цена объекта долевого строительства, указанная в договоре, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к завершению строительства, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истцов, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, а также компенсационный характер неустойки как меры ответственности, недопустимость неосновательного обогащения истцов, принципы разумности и справедливости, ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки до 170 000 руб. 00 коп., то есть по 85 000 руб. 00 коп. в пользу каждого истца. Достаточных оснований для дальнейшего снижения неустойки, о чем в возражениях на иск ходатайствует представитель ответчика, который просит её уменьшить до 80 000 рублей в пользу обоих истцов, судом не усматривается, поскольку определённый судом размер неустойки достаточен и соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства. 

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку вышеназванным Федеральным законом отношения по компенсации морального вреда не регулируются, компенсация морального вреда осуществляется на общих основаниях, предусмотренных статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1«О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает характер, степень и объем нравственных страданий истцов, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

Факт причинения истцам морального вреда суд считает доказанным, поскольку ответчиком допущена значительная просрочка исполнения обязательства по передаче жилья, что вызвало переживания истцов по этому поводу, жизненные неудобства, связанные с невозможностью пользоваться указанной квартирой.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым компенсировать моральный вред, вызванный действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры. С учетом вины ответчика, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 5 000 рублей каждому. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С учетом указанных норм закона, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составит 90 000 руб. 00 коп. (170000,00 + 10000,00) * 50%, то есть по 45 000 руб. 00 коп. в пользу каждого истца (90000,00/2).

Суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера штрафа ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая последствия нарушения ответчиком обязательства, период его неисполнения, конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу взыскиваемой неустойки, её значительный размер и явную несоразмерность последствиям нарушения прав потребителя, полагает возможным уменьшить размер штрафа до 20 000 руб. 00 коп. в пользу каждого потребителя. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: (170000,00-100000,00)*2%+3200,00)+600 (от требований неимущественного характера о компенсации морального вреда в пользу двух истцов).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, а всего 110 000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, а всего 110 000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года.

.