Дело № 5-18/2019

УИД 56RS0018-01-2019-000001-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Родыгина Е.Г., 

при секретаре Черенковой И.С.,

с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5, родившегося ... в ..., гражданина ..., имеющего ... образование, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., 

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2018 года в 02 часа 20 минут ФИО5, управляя автомобилем НИССАН-Алмера, государственный регистрационный знак N, в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), двигаясь по пр.Дзержинского г.Оренбурга, возле д.23 со скоростью более 60 км/ч, выехал на пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1 В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ-2115 ФИО1 получил телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней степени тяжести.

Должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО5 не явился. Из материалов дела усматривается, что ФИО5 под роспись извещен о направлении административного дела в отношении него в суд и предупрежден, что в случае его неявки данное дело может быть рассмотрено без его участия. Оставленный ФИО5 в протоколе об административном правонарушении номер телефона для извещения его посредством смс-сообщений недоступен длительное время, что подтверждается докладными секретаря судебного заседания. Судом неоднократно выносились постановления о приводе ФИО5, однако согласно рапортам судебных приставов по ОУПДС, последнего дома не оказалось, каждый раз оставлялась повестка с вызовом в следующее судебное заседание. Со слов соседей известно, что ФИО5 выехал на заработки за пределы г. Оренбурга на длительное время. Направленные ФИО5 судебные повестки по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах, вернулись в суд, что в силу абз. 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» является основанием для признания ФИО5 извещенным о времени и месте судебного рассмотрения. 

Потерпевший ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что является собственником автомобиля ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак N, в результате ДТП, произошедшего 10 августа 2018 года в 02 часа 20 минут, обстоятельства которого он не оспаривает, его автомобиль получил повреждения. Кроме того, его сын – ФИО1, находящийся за рулем его автомобиля получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Наказание ФИО5 просил назначить на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения потерпевшего ФИО2, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение ПДД, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней степени тяжести.

Согласно п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

Пункт 1.5 ПДД предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с п. 6.2 ПДД, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу п.6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения от ... года, составленной в присутствии понятых; объяснениями потерпевшего ФИО2, письменными объяснениями ФИО5, потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО4; протоколом №... от ... об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела; таблицей организации движения по фазам и работы светофоров на перекрестке пр. Дзержинского и ул. Театральная; заключением автотехнической экспертизы № Э/4-441 от ..., согласно которой в условиях рассматриваемого происшествия, скорость движения автомобиля НИССАН-Алмера перед началом экстренного торможения, определяется равной значению не менее 71,3 км/ч. При движении с фактической скоростью, определенной расчетным путем, водитель автомобиля НИССАН-Алмера не располагал технической возможностью остановиться у ближайшей границы пересечения проезжих частей, не прибегая к экстренному торможению при включении запрещающего (желтого) сигнала светофора. При движении с максимально разрешенной скоростью 60 км/ч, водитель НИССАН-Алмера располагал технической возможностью остановиться у ближайшей границы пересечения проезжих частей, не прибегая к экстренному торможению при включении запрещающего (желтого) сигнала светофора.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N от ... у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде .... Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно при ДТП, в срок 10 августа 2018 года. Указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

Указанные заключения экспертов сомнений не вызывают, поскольку экспертизы были проведены на основании определений уполномоченного должностного лица, компетентными экспертами, имеющими достаточный стаж работы, эксперты были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Под причинением вреда здоровью средней тяжести следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта.

Вред здоровью потерпевшего ФИО1 был причинен именно в результате нарушения водителем ФИО5 пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.2 ПДД. Между действиями виновного, выразившимися в нарушении указанных пунктов ПДД и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, имеется прямая причинно-следственная связь.

При решении вопроса о назначении административного наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО5, не установлено.

На основании изложенного с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, принимая во внимание имущественное положение виновного, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО5 наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: получатель платежа - УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области) КПП 561001001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 53701000 в ГРКЦ ГУ Банк России по Оренбургской области, БИК 045354001, р/с 

<

***>, КБК 18811630020016000140, УИН: 18810456180090104128. 

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Г. Родыгина