Дело № 

<

...>

№ 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года 

<

адрес>

<

адрес>

Ленинградский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Калниной М.Ю., 

при секретаре Поярковой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе и признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Истица обратилась к ответчику с иском о реальном разделе земельного участка и жилого дома, находящихся у них в общей долевой собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону. В настоящее время сторонам необходимо реально выделить свои доли в вышеуказанном недвижимом имуществе.

Истицей за собственные денежные средства было подготовлено Заключение эксперта с вариантами реального раздела жилого дома и земельного участка. Истица обратилась к ответчику с письмом досудебного урегулирования спора, однако до настоящего времени ответа не последовало.

Истица, согласно уточненных исковых требований, просит суд произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка и признать за ней и ответчиком право собственности на блоки жилого дома блокированной застройки и на земельные участки, расположенные 

<

адрес>, согласно варианта раздела Экспертного заключения от 28.02.2024г., подготовленного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация –Краевое БТИ» по 

<

адрес>.

Истица в судебное заседание не прибыла, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

Ответчик уточненные исковые требования признал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представители Администрации МО 

<

адрес>, Администрации Западного сельского поселения 

<

адрес>, Ленинградского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не прибыли, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении уточненных требований не возражают.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

В соответствии с ч.3 ст. 252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельств о праве на наследство по закону № 

<

...> и № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом Ленинградского нотариального округа С. А.Н., истице принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля земельного участка, площадью 4292 кв.м, с кадастровым номером № 

<

...>, и 1/2 доля жилого дома, общей площадью 51,9 кв.м, с кадастровым номером № 

<

...>, расположенные 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 19.02.2021г.

Сособственником вышеуказанного недвижимого имущества является ответчик, которому также на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доле жилого дома и земельного участка на основании свидетельств о праве на наследство по закону № 

<

...> и № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданных врио нотариуса 

<

адрес> нотариального округа Б. Л.Н.

После регистрации права общей долевой собственности в порядке наследования стороны фактически пользуются по соглашению определенными помещениями в жилом доме и хозпостройками. В настоящее время сторонам необходимо реально выделить свои доли в вышеуказанном недвижимом имуществе. 

При жизни наследодателем П. Т.П. (матерью сторон), умершей 14.08.2017г., путем возведения холодных пристроек в 1987 году, в 1994 году, в 2002 году была увеличена общая площадь жилого дома по вышеуказанному адресу, и в настоящее время общая площадь жилого дома составляет 96,5 кв.м, в том числе жилая площадь 39,7 кв.м (согласно Приказа Минэкономразвития № 

<

...> от 01.03.2016г. общая площадь здания 100,0 кв.м). Наследодателем и наследниками (сторонами по делу) не было зарегистрировано право на увеличенную площадь. Согласно Технического заключения от 06.06.2024г., подготовленного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация –Краевое БТИ» по 

<

адрес>, реконструированный жилой дом, расположенный 

<

адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к категории жилых домов, пригоден для постоянного проживания, не несет угрозы третьим лицам и не нарушает их прав.

Экспертом отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация –Краевое БТИ» по 

<

адрес> было подготовлено Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, могут быть разделены на два изолированных земелььных участка и два изолированных помещения, пригодных для проживания, с предложением вариантов реального раздела жилого дома и земельного участка.

Сторонами определены варианты выделения долей в натуре, при этом истица не возражает, что в собственность ответчика будет выделена доля домовладения площадью больше ее доли на 24,1 кв.м., без получения компенсации. 

С учетом мнения сторон, суд полагал возможным произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка, принадлежащих сторонам на праве общей долевой собственности, согласно выбранного варианта в соответствии с Экспертным заключением от 28.02.2024г., с проведением перепланировки.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Возражений по уточненному иску не поступило, права третьих лиц не нарушаются.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, наоснове которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1– удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на жилой дом общей площадью 51,9 кв.м, с кадастровым номером № 

<

...>, и земельный участок площадью 4292 кв.м, с кадастровым номером № 

<

...>, расположенные 

<

адрес>.

Произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером № 

<

...> и земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, расположенных 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на блок одноэтажного жилого дома блокированной застройки, общей площадью 63,0 кв.м, помещения: № 

<

...> жилая комната 20,7 кв.м, № 

<

...> – кухня площадью 12,1 кв.м, № 

<

...> – прихожая площадью 20,0 кв.м, № 

<

...> веранда площадью 5,4 кв.м, № 

<

...> коридор площадью 4,8 кв.м, и на земельный участок площадью 2353 кв.м., 

<

адрес>, квартира №1 (вариант 1 Экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ).

Признать за ФИО1 право собственности на блок одноэтажного жилого дома блокированной застройки, общей площадью 38,9 кв.м, помещения: № 

<

...> жилая комната площадью 19,0 кв.м, № 

<

...> коридор площадью 9,7 кв.м, № 

<

...> коридор площадью 10,2 кв.м, и на земельный участок площадью 1939 кв.м, 

<

адрес> (вариант 1 Экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 и ФИО2 произвести перепланировочные работы: между помещениями № 

<

...> и № 

<

...> демонтировать дверной проем; в помещении № 

<

...> возвести дверной проем на месте оконного проема; демонтировать дверной проем между помещениями № 

<

...> и № 

<

...>; в помещении № 

<

...> установить дверной проем с выходом на улицу (вариант 1 Экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ).

Данное решение является основанием для межмуниципального отдела по 

<

адрес> районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для осуществления государственного кадастрового учета, внесения соответствующих изменений в отношении вышеуказанных объектов недвижимости в сведения ЕГРН и аннулирования сведений о жилом доме общей площадью 51,9 кв.м, с кадастровым номером № 

<

...>, расположенном 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд в течение одного месяца.

Судья: подпись. М.Ю. Калнина