61RS0008-01-2024-001181-70 Дело № 1-237\24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Мищенко П.Н., 

при секретаре Линченко А.Н.,

с участием государственного обвинителя Шамра А.Ю., прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону,

защитника Никитиной О.Ю., 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края; гражданки РФ, с неполным средним образованием; не замужем; двое детей: сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО9, 15.09.2012г.р., зарег.: 

<

адрес>; прож.: 

<

адрес>; работающей комплектовщицей «

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 

<

данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО5 №1, используя предмет в качестве оружия -хозяйственно-бытовой нож, который к категории холодного оружия не относится, умышленно нанесла ФИО5 №1 один удар ножом в область грудной клетки сзади, причинив телесные повреждения в виде: одного колото-резанного ранения по задней поверхности правой половины грудной клетки, проникающего в плевральную полость, с правосторонним пневмотораксом (рана расположена по среднелопаточной линии в области 

<

данные изъяты> межреберья). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, одно колото-резаное ранение по задней поверхности правой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость, с правосторонним пневмотораксом. (рана расположена по среднелопаточной линии в области 

<

данные изъяты> межреберья) является опасным для жизни повреждением в момент его причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 

<

данные изъяты>) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР №п от ДД.ММ.ГГГГ)

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, и показала, что с потерпевшим ФИО5 №1 они проживают более десяти лет. Они работают в интернет-магазине «Озон» комплектовщиками, также она подрабатывает в клининговой компании. У нее есть мама и отчим, оба болеют, мама с онкологией, уже не ходит, той оформляют инвалидность. В ту ночь она приехала с работы, ДД.ММ.ГГГГ, после 03 часов утра, их развезли с работы на такси; зашла к маме, увидела, что потерпевший ФИО5 №1 с ее отчимом к тому времени длительное время выпивают. В итоге те убедили и ее выпить пару рюмок, после чего они с ФИО5 №1 решили выйти прогуляться перед сном. В процессе у них возник конфликт из-за заработка. Она долго ждала ФИО5 №1 на улице, замерзла, зашла обратно в квартиру к маме, в результате возник конфликт. ФИО5 №1 выкинул ее из квартиры, оскорблял грубой нецензурной бранью; она снова вернулась, в результате получилась потасовка. Она отталкивала ФИО5 №1, тот нанес ей несколько ударов руками и кулаком по лицу, не менее трех, несколько ударов по туловищу, ногам. В то время в квартире были она, ее мама и ФИО5 №1, отчим ушёл в магазин за сигаретами, пришёл уже только после удара ножом. Когда она перестала сопротивляться избиению, ФИО5 №1 повернулся к ней спиной. Она схватила нож, лежавший на столе для готовки рядом с холодильником, ударила его в спину в область лопатки справа. Нанесла один удар. После удара бросила нож на стол. ФИО5 присел на пол и сказал ей «что ты сделала», она испугалась и вызвала скорую, перемотала ФИО5 №1 простынёй, чтобы не истек кровью. У нее были синяки по телу, большие шишки на голове, это было зафиксировано при ее осмотре. Специально за медицинской помощью она не обращалась. Потом выделяли материалы на потерпевшего, но она заявление писать не стала, они помирились, проживают вместе, воспитывают детей, помогают ее маме и отчиму. У потерпевшего к ней претензий нет, тот изначально просил не возбуждать уголовное дело, потом – дело прекратить. Она сразу все подробно рассказала оперативным сотрудникам, следователю, подтвердила в ходе очной ставки(протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО5 №1 и обвиняемой ФИО1 - т.1, л.д.

<

данные изъяты>).

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО2, ее вина в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в суде потерпевшего ФИО5 №1, о том, что с подсудимой они проживают более 10 лет, совместно воспитывают ее детей, он помогает ухаживать за ее матерью, у которой онкология, и отчимом. В семье тяжелое материальное положение, изредка возникают конфликты. ДД.ММ.ГГГГ, после работы, вечером, он встретился с ФИО1, прогулялись, потом ту вызвали на работу, а он пошел в гости к ее отчиму - к ФИО4 №1 Они сидели выпивали водку в квартире по адресу 

<

адрес>. После 02 часов, ДД.ММ.ГГГГ, с работы пришла ФИО1. Они с ФИО4 №1 были уже достаточно выпившие, он предложил той выпить с ними, ФИО1 согласилась, выпила немного, пару рюмок. На почве финансовых проблем у них с Натальей возник конфликт, сначала был словесный скандал, та его довела до того, что он её начал бить ладошкой, по голове, телу, не менее пяти ударов. В итоге та упала, он её отталкивал и пихал. Весь конфликт происходил в жилой комнате общежития малосемейки. Упала и лежала подсудимая в коридоре общежития, при выходе из комнаты. Та вернулась из коридора, а он повернулся к окну взять электронную сигарету, почувствовал удар в спину. Удар был кухонным ножом для овощей, лежащим на столе. В какое точно место получил удар, не может пояснить, удар был один. Скорую помощь вызвала ФИО1. Также она перемотала его тряпкой, чтобы он не истек кровью. Наталья находилась в шоковом состоянии, но сразу же стала оказывать ему первую помощь. У них и ранее случались конфликты, но до рукоприкладства никогда не доходило. С подсудимой они помирились, извинились друг перед другом, живут вместе, больше конфликтов нет. Просит подсудимую строго не наказывать, больше такого не повторится; 

- показаниями свидетеля ФИО3, мамы подсудимой, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия участвующих лиц, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, ее дочь Наталья совместно с сожителем ФИО5 №1 ушли. Вернулись примерно в 04 часа, стали готовить кушать. Она с мужем проснулась. Муж отправился в магазин за сигаретами, а между дочерью ФИО1 и сожителем ФИО5 №1 произошел словесный конфликт. Закончилось тем, что Наталья взяла нож на столе и нанесла один удар в область спины ФИО5 №1, тот упал. Происшествия не видела, только слышала. В то время ее муж вернулся из магазина, и увидел, что ФИО5 №1 лежит на полу, из его спины течет кровь. Он стал помогать оказывать помощь ФИО5 №1, обмотал тому спину простыней, вызвали скорую помощь. Ее муж помог ФИО5 №1 перевернуться на бок и полил голову ФИО5 №1 водой, как тот попросил. Приехала бригада скорой медицинской помощи, оказали первую помощь ФИО5 №1 и забрали того в больницу. До того, как приехала скорая помощь и сотрудники полиции, чтобы не привлекать Наталью к уголовной ответственности, ФИО5 №1 придумал историю о том, что его, якобы, стукнули ножом на улице. Ранее между Натальей и ФИО5 №1 иногда возникали конфликты, но никогда до такого не доходили, рукоприкладства не было(т.1, л.д.24-26); 

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, отчима подсудимой, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия участвующих лиц, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, Наталья совместно с сожителем ушла, вернулись те примерно в 04 часа. Те стали готовить кушать, а они с женой проснулись. Он отправился в магазин за сигаретами. В тот момент между Натальей и ее сожителем ФИО5 №1 происходил словесный конфликт, он слышал нецензурную брань. Примерно в 04 часа 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он вернулся из магазина и увидел, что ФИО5 №1 лежит на полу, в спине у того рана от удара ножом, из раны течет кровь. Со слов Натальи и ФИО5 №1, между теми произошел конфликт, в результате Наталья стукнула кухонным ножом в спину ФИО5 №1. Они оказали первую помощь, вызвали скорую помощь. ФИО5 №1 попросил его и супругу не сообщать скорой помощи и сотрудникам полиции о том, что это сделала Наталья, придумал историю о том, что ранение получил на улице. Наталья вымыла нож от крови, немного прибралась в квартире до приезда полиции и скорой помощи. Ранее между ФИО5 №1 и Натальей происходили конфликты, но рукоприкладства не было(

<

данные изъяты>)

- показаниями свидетеля ФИО11, соседки, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия участвующих лиц, о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту жительства. Рядом с ее комнатой расположена комната хозяином которой является – ФИО4 №1 Она слышала, что в соседней комнате, где проживает ФИО4 №1, происходят какие-то споры, громкие разговоры, но на поведение соседей внимание не обращала, у них в общежитии такое происходит достаточно часто. Примерно в 04 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, она спала; из-за громкого скандала проснулась и услышала что у соседей в комнате №, происходит конфликт. Хозяин ФИО4 №1 кричал вызывать скорую, после громко стал кричать ребенок – мама, мама. После крики прекратились, в комнате стало спокойно. Примерно через 

<

данные изъяты> минут услышала женский голос – 

<

данные изъяты> супруги ФИО4 №1 Та кричала грубой нецензурной бранью на находящихся в комнате. Через какое-то время скандал вновь утих и она уснула. Примерно в 

<

данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ, к ней пришли сотрудники полиции, от которых ей стало известно о том, что в комнате №, дочь хозяина - ФИО1, ударила ножом супруга ФИО5 №1, того увезли в больницу, а Наталью задержали за нанесение телесных повреждений

<

данные изъяты>); 

а также:

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., которая, находясь по адресу: 

<

адрес>, в период с 

<

данные изъяты> минут, нанесла ему один удар ножом в боковую правую сторону спины, тем самым нанесла вред здоровью(т

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение, указанное в п.п.1.1. квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), (в соответствии с п. 4 (А) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Повреждение в п.п. 1.1. квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, (в соответствии п.4 «А» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно и соответственно п.6.1.9, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ.)(

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на экспертизу, является хозяйственно-бытовым ножом холодным оружием не является(

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на экспертизу, является хозяйственно бытовым ножом, промышленного изготовления, холодным оружием не является, соответствует ФИО14 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия»(

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрено помещение по адресу: 

<

адрес>. Входе проведенного осмотра было обнаружено и изъято: - простынь голубого цвета, с имеющимися на ней пятнами буро-красного цвета; - на полу возле дивана были обнаружены пятна буро-красного цвета, которые были изъяты на марлевый тампон; - 

<

данные изъяты>(

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым у обвиняемой ФИО1 изъят кухонный нож с рукоятью синего цвета посредством которого обвиняемая нанесла удар в правую область спины чем причинила тяжкий вред здоровью ФИО5 №1(т.

<

данные изъяты>) 

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого опознающий ФИО5 №1 опознал в группе однородных предметов кухонный нож с рукояткой пластмассовой синего цвета, которым обвиняемая ФИО1 нанесла ему удар в область спины(т

<

данные изъяты>) 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрен кухонный нож с коричневой деревянной рукояткой

<

данные изъяты>)- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены простыня и ватно-марлевый тампон с ВБЦ(

<

данные изъяты>) 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен полимерный пакет типа «файл» с ножом кухонным с пластмассовой рукоятью синего цвета, изъятый входе выемки у обвиняемой ФИО1(

<

данные изъяты>) 

- вещественными доказательствами: - кухонный нож с коричневой деревянной рукояткой(

<

данные изъяты>) - полимерный пакет с простыней внутри, а также белый конверт в котором находится ватно-марлевый тампон с ВБЦ, изъятые по адресу: 

<

адрес>(т.

<

данные изъяты> л.д. 188-189); - нож кухонный с пластмассовой рукоятью синего цвета(т

<

данные изъяты>).

Проверив доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет показания потерпевшего ФИО5 №1, а также свидетелей ФИО3, ФИО4 №1, ФИО11, а также показания самой подсудимой ФИО1, из которых следует, что именно ФИО1 в указанные в приговоре месте и время, находясь в квартире матери, хозяйственно-бытовым ножом, используя его в качестве оружия, умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему, опасный для жизни человека, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Суд полагает, что умысел подсудимой был направлен на причинение именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, об этом свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, способ причинения повреждения, примененный предмет, и, в том числе, характер и локализация телесного повреждения. Подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и сознательно допускала причинение такого вреда. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО5 №1, а также свидетелей ФИО3, ФИО4 №1, ФИО11, а также показаниям самой подсудимой ФИО1, признанными судом достоверными, положенным в основу приговора и подробно приведенным выше, о том, что именно ФИО1, после избиения ее потерпевшим, нанесла удар ножом в спину в область лопатки справа, потерпевшему ФИО5 №1, именно в указанном в приговоре месте и время; поскольку показания потерпевшего и указанных свидетелей с подсудимой согласуются с совокупностью доказательств, признанных судом достоверными. Показания указанных лиц получены в ходе следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Кроме изложенного, вина подсудимой подтверждается как ее подробными признательными показаниями, а также совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения, содержание которых подробно приведено выше. Защитой не приведено ни одного доказательства, опровергающего совокупность доказательств обвинения, также не было и заявлений об оговоре.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов в приведенных экспертных заключениях, в их профессионализме и добросовестности. Заключения данных экспертиз, в которых содержатся приведенные выводы, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Все доказательства, полученные по уголовному делу, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Суд приходит к стойкому убеждению об умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, потерпевшему ФИО5 №1, о чем свидетельствует и способ совершения преступления, характер и локализация телесного повреждения, имеющегося у потерпевшего, избранное орудие преступления - нож, которым объективно можно причинить смерть, и которым нанесены удары в жизненно важный орган потерпевшего; локализация телесного повреждения – жизненно важный центр; удар со спины; сила нанесения данного повреждения. 

Каких-либо данных о посягательствах на жизнь ФИО1 со стороны потерпевшего ФИО5 №1 суду не представлено. В указанной связи суд, оценивая обстоятельства совершения преступления ФИО1, в отношении потерпевшего, полагает, что действия подсудимой носили именно умышленный характер, о чем свидетельствует локализация удара ножом, в спину сбоку, справа; указывающем на желание нанести именно тяжкий вред здоровью. 

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела.

В связи с изложенным, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, гражданки РФ, не замужем, у той двое детей 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>., со средним образованием; не судимой, работающей комплектовщицей в интернет-магазине «Озон», подрабатывающей неофициально в клининговой компании; не состоящей на учете у врачей - нарколога и психиатра; характеризующейся удовлетворительно; принимает во внимание условия жизни подсудимой; наличие на иждивении мамы и отчима, имеющих тяжелые заболевания.

Вместе с тем, подсудимая ФИО1 совершила преступление впервые, изначально в ходе доследственной проверки, в ходе следствия и в суде вину признала полностью, в содеянном раскаялась; работает комплектовщицей и подрабатывает в клининговой компании; суд учитывает нахождение на иждивении мамы и отчима, имеющих тяжелые заболевания, двух малолетних детей 

<

данные изъяты>.р. и 

<

данные изъяты>р.; заглаживание вреда потерпевшему, просьбу потерпевшего строго не наказывать, - и все изложенное суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными пп.«и,з,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении подсудимого признает: - фактически заявленную явку с повинной; - активное способствование расследованию преступления; - противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления; - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении подсудимой ФИО1 не усматривает. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Подсудимая отрицала, что факт употребления алкоголя как либо повлиял на ее поведение; в судебном заседании также не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ФИО1 преступления. Несмотря на установленное обстоятельство, что ФИО1 совершила преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по убеждению суда, употребление алкоголя не повлияло на ее поведение и совершение ею преступления, не является следствием употребления спиртных напитков.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдала в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, и не страдает в настоящее время; алкоголизмом и наркоманией не страдает. При настоящем обследовании у ФИО1 выявлены сохранность процессов восприятия, мышления, памяти. У нее нет признаков истощаемости психической деятельности, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, полностью сохранены критические способности, не нарушены ее адаптационные способности к ситуациям, она способна произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ей деяния могла, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а так же руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них адекватные показания, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается(т

<

данные изъяты>).

Учитывая поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, данных характеризующих ее личность, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимой. Подсудимая вменяема и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО1, характере и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, суд полагает 

Суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, и явились основанием для снижения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимой ФИО1 наказания суд также не усматривает.

Суд назначает подсудимой ФИО1 наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимой ФИО1, ее возраста, наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также положительных данных о личности подсудимой, характере и степени общественной опасности совершенного ею преступления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы; с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельствах дела, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, - без реального отбытия наказания, которое будет способствовать исправлению ФИО1, отвечать целям и задачам правосудия, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать исправление, с возложением на нее дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

С учетом положений ст.132 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01(одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02(два) года 06(шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ФИО2 должна регулярно и своевременно являться 01 раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за поведением условно осужденной ФИО1 поручить филиалу УИИ ФСИН России по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде запрета определенных действий оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 02 ножа кухонных; - простыня; - тампон с ВБЦ; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, как не представляющие ценности, - уничтожить.

На основании ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимой в судебных заседаниях, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: