Судья – Овдиенко В.Е. К делу УИД 0

№ 33-3693/2026

№ 2-1299/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Унанян Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодара к ИП ...........6 о сносе самовольной постройки,

с частной жалобой представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО1 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2024 года,

установил:

решением Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 24 июня 2024 года исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар к ИП ...........7 о сносе самовольной постройки, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представитель администрации муниципального образования г. Краснодар подал на него апелляционную жалобу.

Определением Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 26 июля 2024 года апелляционная жалоба администрации муниципального образования г. Краснодар оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 09 сентября 2024 года.

Определением Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 16 сентября 2024 года апелляционная жалоба представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО1 возвращена.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО1 просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается заявителю, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар указал, что заявитель в установленный срок, указания судьи, не выполнил, указанные нарушения не исправил.

Однако в материалах дела имеется заявление представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО1, поданное через ПС ГАС «Правосудие» 01 августа 2024 года №........ о приобщении документов, а именно копии почтовой квитанции, подтверждающей направление апелляционной жалобы сторонам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель в установленный судом срок устранил недостатки поданной апелляционной жалобы, указанные в определении Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 26 июля 2024 года.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы представителя администрации муниципального образования г. Краснодар нельзя признать законным и обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, определение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 16 сентября 2024 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 16 сентября 2024 года - отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Перова