Дело № 12-8/2024

УИД 21RS0016-01-2023-002025-38

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 января 2024 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Тяжева А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>

поступившие по жалобе ФИО1 на решение заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФ АП ГИБДД МФД по Чувашской Республике ФИО2 от 1 ноября 2023 года, вынесенного по жалобе на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3 от 4 октября 2023 года №18810521231004100274,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 4 октября 2023 года № 18810521231004100274, по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, владелец транспортного средства Фольксваген GOLF, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление обжаловано ФИО1 вышестоящему должностному лицу и решением заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФ АП ГИБДД МФД по Чувашской Республике ФИО2 от 1 ноября 2023 года в удовлетворении жалобы отказано. 

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное решение, указав, что он не совершал административного правонарушения, заявлял ходатайство о дополнительной проверке прибора Азимут 4, полагает, что его жалоба рассмотрена поверхностно, не рассмотрена его просьба о применении в отношении него ст. 2.9 КоАП РФ.

В ходе рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал приведенные доводы жалобы, настаивая на том, что при управлении транспортным средством на автодороге «Кугеси-Атлашево-Новочебоксарск» 10 сентября 2023 года он следовал с соблюдением скоростного режима.

Кроме того, указал, что в решении вышестоящего должностного лица приведены обстоятельства, не относящиеся к событиям, имевшим место при проезде его по автодороге «Кугеси-Атлашево-Новочебоксарск» 10 сентября 2023 года, в частности о транспортном средстве «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак 

<

***>, которым он не управлял.

Должностное лицо ФИО2, представитель административного органа – ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не вились, от начальника ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, заслушав пояснения ФИО1, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (ч. 1). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3).

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 4 октября 2023 года № 18810521231004100274 ФИО1 признан виновным в том, что 10 сентября 2023 года в 10:09:59 по адресу: А\Д «Кугеси-Атлашево-Новчебоксарск» 9км+420 м Чувашской Республики водитель транспортного средства Фольксваген GOLF, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью со скоростью 114 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч Владельцем данного ТС на момент фиксации нарушения являлся ФИО1.

Данным постановлением ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решением начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 от 1 ноября 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении по тем основаниям, что превышение установленной скорости движения и идентификация транспортного средства под управлением ФИО1 зафиксированы сертифицированным специальным техническим средством, имеющим функции фото фиксации в автоматическом режиме, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для отмены обжалованного решения вышестоящего должностного лица и постановления по делу об административного правонарушении от 4 октября 2023 года № 1881052123100410074 по следующим основаниям. 

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года под № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или впользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По настоящему делу заявитель ФИО1 подтверждает факт управления им транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, следовательно, он является лицом, ответственным за соблюдение требований ПДД РФ при управлении транспортным средство, собственником которого является иное лицо. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическомрежиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность по доказыванию своей невиновности в рассматриваемом случае возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1

Заявителем жалобы ФИО1 такие доказательства, опровергающие сведения, изложенные в постановления по делу об административного правонарушении от 4 октября 2023 года № 1881052123100410074 о допущенном им превышении установленной скорости движения на 23 км/ч в месте фиксации правонарушения, не представлено.

Его утверждения о соблюдении им скоростного режима, а также суждения об отсутствии необходимости превышения скорости в виду отсутствия других транспортных средств, которые он обгонял бы, следует оценить как позицию защиты в целях освобождения себя от ответственности за допущенное административное правонарушение.

Данные доводы явились предметом проверки при рассмотрении жалобы ФИО1 вышестоящим должностным лицом, решением которого в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано обоснованно.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 вышестоящим должностным лицом всесторонне, полно и объективно оценены представленные доказательства, в том числе путем истребования дополнительных доказательств установлено, что АПК «Азимут 4», заводской номер 025-23 (а/д «Кугеси-Атлашево-Новочебоксарск» 9 км+420 м) неисправностей в работе комплекса не обнаружено.

Допущенная в этом решении описка о вынесении постановления в отношении владельца иного транспортного средства «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак 

<

***> не влечет незаконность обжалуемого решения должностного лица, поскольку в решении приведен именно тот номер постановления, которое было внесено в отношении ФИО1, и законность и обоснованность которого установлено в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Таким образом, на основании представленных доказательств и их оценки в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ не установлено нарушение процессуальных норм как при вынесении постановления от 4 октября 2023 года, так и при рассмотрении его жалобы на указанное постановление, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3 от 4 октября 2023 года № 1881052123 1004100274 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, решение заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФ АП ГИБДД МФД по Чувашской Республике ФИО2 от 1 ноября 2023 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 4 октября 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья А.Ю. Тяжева