Дело №2-5865/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Е.В. Мустафиной,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Приволжскому РОСП г. Казани, ООО «Крупнейшая финансовая компания», Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан об освобождении автомобиля от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Приволжскому РОСП г. Казани, ООО «Крупнейшая финансовая компания», Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан об освобождении автомобиля от ареста. 

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании договора купли-продажи от 15.04.2019 приобрел у ООО «Крупнейшая финансовая компания» автомобиль «

<

данные изъяты>», 2007 года выпуска, 

<

номер изъят>. 

После приобретения автомобиля истец в целях регистрации автомобиля обратился в органы ГИБДД и узнал о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. 

Указывая, что автомобиль приобретен ранее наложенных запретов на регистрационные действия, истец является добросовестным покупателем, последний просил суд освободить от ареста принадлежащее ему транспортное средство, путем снятия соответствующих запретов на осуществление регистрационных действий. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ранее заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика - Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в судебном заседании разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани находится исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП от 22.04.2019 в отношении должника ООО «Крупнейшая финансовая компания» о взыскании административного штрафа в размере 200 000 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 23.04.2019 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника марки «

<

данные изъяты>», 2007 года выпуска, 

<

номер изъят>

ФИО2 обратился в суд с иском об освобождении от ареста вышеуказанного транспортного средства, ссылаясь на то, что он является собственником данного транспортного средства на основании договора купли-продажи от 15.04.2019, заключенного с ООО «Крупнейшая финансовая компания». 

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Из анализа вышеназванных норм также следует, что бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

В подтверждение факта возникновения у истца права собственности на указанное транспортное средство представлен договор купли-продажи от 15.04.2019.

Однако представленный документ не свидетельствуют с достоверностью о возникновении у истца права собственности на спорное транспортное средство.

Так, не представлены надлежащие доказательства того, что директор ООО «Крупнейшая финансовая компания» ФИО3, получивший согласно приходному кассовому ордеру оплату за автомобиль, внес денежные средства на счет организации.

При этом учитываются и пояснения директора ООО «Крупнейшая финансовая компания» ФИО3 в судебном заседании о сложном финансовом положении организации – должника. 

До настоящего времени транспортное средство, которое истец полагает принадлежащим ему на праве собственности, состоит на регистрационном учете в ГИБДД на имя ООО «Крупнейшая финансовая компания». 

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу п. п. 3 и 4 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.08 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно абз. 2 п. 6 указанных Правил, изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

По смыслу приведенных выше положений нормативных актов, регистрация транспортного средства предусмотрена в целях обеспечения полноты учета транспорта на территории Российской Федерации, надзора за соответствием транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения налогового законодательства и т.д.

По общему правилу собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Совершаемые в ходе реализации собственником данного права действия не должны противоречить закону, иным правовым актам, нарушать права и иные охраняемые законом интересы других лиц.

Владение и пользование на праве собственности транспортным средством в силу определенной специфики данного объекта (источник повышенной опасности) обусловлено дополнительными требованиями. В частности, по смыслу п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" реализация права пользования в отношении транспортного средства (использования его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов.

Анализ приведенных выше норм материального закона и иных нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст. 131 ГК РФ, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.

В данном случае истцом не представлены надлежащие доказательства невозможности с момента заключения договора купли-продажи и до наложения запрета на регистрационные действия произвести регистрацию спорного автомобиля. 

Также не представлены документы, подтверждающие обращение истца в органы ГИБДД с целью перерегистрации автомобиля. 

При этом истцом также не представлено доказательств того, что он после приобретения автомобиля в установленном законом порядке застраховал свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства в порядке обязательного страхования. 

Следует отметить, что действующее законодательство (Закон об ОСАГО, Правила обязательного страхования, Правила регистрации автомототранспортных средств) предполагают, что на основании договора купли-продажи новый собственник оформляет страховой полис на себя, как на нового собственника автомобиля, и при перерегистрации автомобиля представляет данный полис ОСАГО в органы ГИБДД. 

Кроме того, из пояснений представителя истца следует, что истец после приобретения автомобиль не эксплуатировал и не эксплуатирует. 

Однако, из представленной органами ГИБДД информации о фиксации транспортного средства системами фото - и видео фиксации следует, что спорный автомобиль за период с 14.04.2019 и до настоящего времени практически ежедневно находился и передвигался в г. Казани.

Сведения о том, что истец либо иное лицо на законных основаниях владеют и управляют автомобилем с полисом ОСАГО, не представлены. 

Таким образом, действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль (заключение договора купли-продажи), не свидетельствуют о прекращении права собственности на это транспортное средство у прежнего собственника и, соответственно, не влечет возникновение такого права у истца.

Следовательно, суд приходит к выводу, что достаточных и достоверных доказательств того, что спорный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности, не представлено. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО2 об освобождении автомобиля от ареста не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к Приволжскому РОСП г. Казани, ООО «Крупнейшая финансовая компания», Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан об освобождении автомобиля от ареста отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.Р. Хакимзянов 

Мотивированное решение составлено 19.08.2019, 

Судья А.Р. Хакимзянов