Судья Попова М.Н. дело № 21-2181/19

Р Е Ш Е Н И Е

03 декабря 2019 года г.Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Экскомавто» по доверенности ФИО1 на решение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «Экскомавто»,

У с т а н о в и л:

Постановлением начальника Раменского отдела автотранспортного надзора №007172 от 17 июня 2019 года ООО «Экскомавто» привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.12.31.1 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Экскомавто» по доверенности ФИО1 подал жалобу, в которой просил его отменить.

Решением суда жалоба представителя общества ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решение суда, представитель общества ФИО1 подал жалобу, в которой просил его отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании второй инстанции представитель ООО «Экскомавто» по доверенности ФИО1, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Экскомавто» ФИО1, суд второй инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лип v. привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 25.4 КоАП РФ регламентировано, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители, каковыми являются его руководитель, а также иное лицо. Признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматриваются с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, органом или должностному лицу, в производстве которых находится дело. Заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. По факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 9 с внесенными 10 июня 2010 года изменениями) «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об

Административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких- либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с ч.3 ст.25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его представительства определяется на основании выписки из единого Государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Частью 4 названной статьи регламентировано, что если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

По настоящему делу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является юридическое лицо – ООО Эскомавто».

Определением судьи Люберецкого городского суда от 10 июля 2019 года настоящее дело назначено к слушанию на 23.07.2019 года (л.д.15).

Вопреки указанным требованиям закона, городским судом направлена телефонограмма на имя представителя общества ФИО1, с указанием о дне слушания дела.

В указанную дату дело было рассмотрено в отсутствии законного представителя и дело отложено слушанием на 30.07.2019 года, с извещением представителя ФИО1

В судебном заседании суда первой инстанции, при постановлении решения по делу участвовал представитель ФИО1, однако, вопрос извещения руководителя юридического лица судом не выяснялся, решение о рассмотрении дела без его участия при условии надлежащего извещения не принималось.

При этом, судом не принято во внимание, что извещение представителя и его участие в судебном заседании без надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности, и не выяснение этого вопроса при рассмотрении дела, не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющих порядок извещения лиц, участвующих в деле, и надлежащем извещении ООО «Экскомавто».

Указанное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела и влечет отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями решения городского суда.

При изложенных обстоятельствах, решение Люберецкого городского суда Московской области подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное выше, любым доступным способом известить законного представителя юридического лица о месте и времени рассмотрения дела, поместить данные о его надлежащем извещении в материалы дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л:

решение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «Экскомавто» -отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья М.В.Мертехин