Дело №1-123/2019г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Р.п.Большеречье 21.11.2019г.

Большереченский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Коробова И.Н.

С участием государственного обвинителя Кузнецова Г.С.

Подсудимого ФИО1

Защитника адвоката Дроздова И.М., предоставившего удостоверение №507 и ордер №12314

При секретаре Усольцевой Е.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Большереченском судебном районе Омской области от 10.08.2018г., вступившим в законную силу 28.08.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. В частности ФИО1 признан виновным в том, что он 28.07.2018г. как водитель управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Водительским удостоверением на право управления автомобилем ФИО1 не документировался, в связи с чем, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, в период с 28.08.2018г. по 28.02.2020г. он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

07.10.2019г. около 17 часов ФИО1 в р.

<

адрес> по ул.

<

адрес> управлял мопедом марки «Орион» без государственного регистрационного знака, заводской номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения и был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Большереческому району. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,462 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений.

Привлеченный и допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал следующее.

В 2018г. он привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. У него имеется удостоверение на право управления трактором, но он его не сдал. 07.10.2019г. в р.

<

адрес> он употреблял спиртное. Его жене необходимо было купить медикаменты в аптеке, поэтому около 17 часов он запустил двигатель своего мопеда и вместе с женой поехал в аптеку на ул.

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции и после освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение. Он не отрицал факта управления мопедом в состоянии алкогольного опьянения. Какой –либо крайней необходимости у него не было. По состоянию здоровья жены, скорую помощь для неё вызывать не было необходимости.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель С. показал, что он является инспектором ОГИБДД ОМВД России по Большереченскому району. 07.10.2019г. он на служебном автомобиле патрулировал улицы р.

<

адрес>. Около 17 часов им был задержан ФИО1, который управлял мопедом без государственного регистрационного знака и перевозившего пассажира. При общении он заметил у ФИО1 признаки алкогольного опьянения- резкий запах алкоголя из полости рта, заторможенная речь, покраснения кожных покровов лица. Клейман не отрицал факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При освидетельствовании с помощью алкотектора у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение с результатом 1,462 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе(л.д.20-22).

Свидетель К. дала показания аналогичные показаниям подсудимого ФИО1(л.д.43-45).

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - мопед «Орион» государственный регистрационный знак отсутствует, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов на ул. 

<

адрес>. (л.д.5).

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1.462 мг/л (л.д.6-7).

По справке инспектора ИИАЗ ОГИБДД России по Большереченскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительским удостоверением не документировался.(л.д.13).

Согласного постановлению мирового судьи судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области от 10.08.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен оптический диск формата DVD-R, с видеофайлом процедуры составления административных материалов в отношении ФИО1 (л.д.23-25). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мопед марки «Орион» заводской номер № государственный регистрационный знак отсутствует. (л.д.59-60, л.д.61-62).

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд считает полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствовался требованиями п.3 ст.60 УК РФ- учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого суд не установил.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» ч.2 УК РФ, признал его активное способствование расследованию преступления, признание им своей вины, 

<

данные изъяты>.

Как личность подсудимый в быту характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, наказание подсудимому за совершение преступления должно быть назначено не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

В судебном заседании защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Дроздов И.М., вознаграждение которого за счет средств федерального бюджета составило 1035 рублей. Указанная сумма, как судебные издержки, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения-обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу: оптический диск хранить при материалах дела; мопед марки «Орион», заводской номер № оставить у ФИО1, арест на который продлить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет одну тысячу тридцать пять рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: