Дело № 1-151/2023 

№ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 27 сентября 2023 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием государственного обвинителя

заместителя Славгородского межрайонного прокурора Бубякина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Липшеева Ю.С., 

при секретаре Казантаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 55 минут, ФИО1, при точно не установленных обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 258 грамм, которое стал незаконно хранить при себе, после чего перенес в багажник мотоцикла марки 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, где продолжил незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, а именно, до 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 21 часа 38 минут до 22 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении сотрудниками полиции осмотра места происшествия–участка местности расположенного на расстоянии 40 метров в восточном направлении от угла здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в багажнике мотоцикла марки 

<

данные изъяты>, без регистрационного знака, вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере было обнаружено и изъято. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал, отказавшись от дачи показаний, сославшись на то, что ранее данные в ходе предварительного расследования показания он подтверждает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут он ездил в 

<

адрес> проезжая мимо заброшенных ферм за 

<

адрес> он увидел, что там произрастает дикорастущая конопля. Он собрал верхушечные части растения конопля в черный полиэтиленовый пакет, который положил в багажник скутера, на котором он приехал, под сиденье. Далее он выехал в сторону 

<

адрес>, подъезжая к 

<

адрес>, на бывшем посту ГИБДД расположенном по адресу: 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС, и попросили его открыть багажник скутера. Открыв багажник, они спросили его, что находится в черном пакете, на что он ответил, что вещи. Далее сотрудники ДПС вызвали следственно-оперативную группу. По приезду которой, в присутствии понятых, он пояснил, что в черном пакете находится дикорастущая конопля, которую он насобирал в 

<

адрес> для личного потребления. Изъятый пакет с коноплей был упакован и опечатан. После доставления в МО МВД России «Славгородский» у него были отобраны смывы с кистей рук, которые были упакованы и опечатаны. Также был изготовлен, упакован и опечатан контрольный тампон. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т-1, л.д.70-73, л.д.79-82)

Несмотря на полное признание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он состоит в должности начальника ОНК МО МВД России «Славгородский» ДД.ММ.ГГГГ им была получена информация о том, что местный житель 

<

адрес>, предположительно ФИО1 на территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, на территории бывших ферм собрал верхушечные части дикорастущей конопли и движется в сторону 

<

адрес>, о чем он сообщил ИДПС лейтенанту полиции ФИО7 Через некоторое время ему позвонили с дежурной части и сообщили, что в остановленном сотрудниками ДПС мопеде, а именно в багажнике под сиденьем, обнаружен черный полимерный пакет с предположительно дикорастущей коноплей, после чего он на служебном автомобиле выехал на место происшествия. По приезду на место происшествия в присутствии следственной оперативной группы и понятых ФИО1 сообщил, что в багажнике мопеда, в черном пакете находится вещество растительного происхождения собранное им для личного потребления. После чего указанный пакет с веществом растительного происхождения – конопля, был упакован и опечатан, а ФИО1 доставлен в отдел МО МВД России «Славгородский» для разбирательства.(Т-1, л.д. 25-26) 

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО8 и Свидетель №3, которые аналогично друг другу пояснили, что работают в должности инспекторов ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский». ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут поступила информация, о том, что мопед красного цвета двигается со стороны ННР в сторону 

<

адрес>, водитель которого, возможно, перевозит наркотические вещества. Далее они выехали на бывший пост ДПС расположенный по 

<

адрес>, где через некоторое время ими был замечен и остановлен мопед красного цвета марки «Racer». Водитель мопеда представился, как ФИО1, ему было предложено открыть багажник, в котором находился пакет черного цвета. ФИО1, пояснил, что там находятся его личные вещи. На указанное место была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду которой, в присутствии понятых, ФИО1 пояснил, что в багажнике мопеда, в черном пакете находится вещество растительного происхождения, собранное им для личного потребления. После этого пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения – конопля, был изъят, упакован и опечатан. После окончания осмотра места происшествия ФИО1 был доставлен в отдел МО МВД России «Славгородский» для разбирательства. (Т-1, л.д. 27, л.д. 28)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №4 и ФИО9, которые аналогично друг другу пояснили, что участвовали в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия на расстоянии 

<

адрес>, в ходе которого был изъят, упакован и опечатан пакет темного цвета с веществом растительного происхождения, при этом ФИО1 пояснял, что в пакете находится конопля, собранная им для личного употребления (Т-1, л.д. 29-30, л.д. 31-33) 

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается и другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения сотрудниками МО МВД России «Славгородский» осмотра места происшествия – багажника мопеда расположенного на участке местности на расстоянии 40 м. от угла здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> в восточном направлении, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. (Т-1, л.д. 5-9)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре 110 градусов Цельсия до постоянной массы, составила 258 грамм. (Т-1, л.д. 37-39)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: - мотоцикл марки 

<

данные изъяты>, государственные регистрационные знаки отсутствуют. (Т-1, л.д. 54-56)

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетелей и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимого на предварительном следствии, подтвержденными им в ходе судебного заседания. Не доверять показаниям свидетелей, подсудимого, у суда оснований не имеется.

Суд полагает, об отсутствии оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, исходя из их оценки, как в отдельности, так и в совокупности между собой, так и с иными доказательствами по делу. 

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), масса которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Учитывая разъяснения п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 15 июня 2006 года о том, что добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом, и, кроме того, что при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела, считает невозможным применения примечания 1 к статье 228 УК РФ в отношении ФИО1, так как имеющиеся доказательства с учетом указанных разъяснений свидетельствуют об отсутствии факта добровольной выдачи наркотических средств, подсудимым.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признаёт активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает. 

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, его имущественного положения, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным, назначить ФИО1 указанное выше наказание условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив на него дополнительные обязанности.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ. 

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований в связи с повышенной общественной опасностью совершённого ФИО1 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката ФИО10 за участие в ходе предварительного расследования, указанные в обвинительном заключении, суд, учитывая имеющееся в деле постановление о выплате адвокату 12 604 рублей 80 копеек, в качестве оплаты труда, а также трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие объективных данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать в указанном размере с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката в ходе предварительного расследования, взыскать с осужденного ФИО1 в сумме 12 604 рубля 80 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Безуглов