77RS0022-02-2025-013733-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя административного истца – адвоката фио,

с участием представителя административных ответчиков помощника прокурора Преображенской межрайонной прокуратуры адрес по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-1241/2025 по административному иску ФИО1 к Преображенскому межрайонному прокурору адрес, Прокуратуре адрес о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что 14 октября 2020 года им было подано заявление в ОМВД по адрес по факту хищения принадлежащего ему автомобиля марка автомобиля ХМ FL Sorento. 17 марта 2021 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, он признан потерпевшим по делу.

В связи с допущенной органами следствия халатностью и волокитой по уголовному делу представителем потерпевшего были поданы жалобы на органы предварительного следствия в адрес Преображенского межрайонного прокурора адрес.

16.06.2025г. жалоба от 16.06.2025г. в порядке ст.124 УПК РФ ввиду ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей должностными лицами СО ОМВД по адрес. В жалобе заявитель просил провести проверку законности действий следователей при расследовании уголовного дела в части неизъятия оригинала договора купли-продажи автомобиля от 18.02.2019г., несмотря на письменные указания Преображенского межрайонного прокурора от 30.12.2021г.; провести проверку законности действий руководителя СО ОМВД по адрес фиоЮ ввиду отсутствия процессуального контроля за расследованием уголовного дела в указанной части.

16.06.2025г. представителем потерпевшего в адрес Преображенской межрайонной прокуратуры адрес направлена жалоба в порядке ст.124 УПК РФ ввиду ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей должностными лицами Преображенской межрайонной прокуратуры адрес. В жалобе заявитель просил провести проверку законности действий должностных лиц Преображенской межрайонной прокуратуры адрес, отвечавших за осуществление процессуального контроля за ходом предварительного следствия по уголовному делу; в случае наличия нарушений принять меры прокурорского реагирования, привлечь лиц к ответственности; сообщить потерпевшему сведения о том, привлекался ли кто-либо из следователей, руководителей СО ОМВД по адрес, должностных лиц Преображенской межрайонной прокуратуры за отсутствие контроля за расследованием уголовного дела, в результате чего по делу допущена волокита, халатность, утрата вещественных доказательств и т.д.

14.02.2025г. представителем потерпевшего фио в адрес Преображенского межрайонного прокурора были поданы 2 жалобы на действия органов предварительного следствия в виде электронных обращений на портал прокуратуры.

В установленные сроки ответы на обращения представителя административного истца не поступили.

Кроме того, в адрес Преображенского межрайонного прокурора адрес была подана жалоба на бездействия сотрудников и руководителя СО ОМВД по адрес. Однако, вместо рассмотрения жалобы по существу, заместителем межрайонного прокурора фио было отказано в предоставлении ответа, согласно уведомлению от 18.07.2025г. года №Ои 1756-25, в котором он, сославшись на п.2.9 Инструкции о порядке рассмотрения обращения граждан, указал, что адвокатом не представлен ордер на предоставление интересов фио Административный истец полагает, что отказ носит формальный характер, указывая, что ордер адвоката имеется в материалах уголовного дела, ранее предоставлялся при обращениях в прокуратуру.

По изложенным основаниям административный истец просит признать незаконным бездействие Преображенского межрайонного прокурора адрес, выразившееся в нерассмотрении по существу его жалоб от 16.05.2025г. и от 14.02.2025г.; признать незаконным отказ Преображенского межрайонного прокурора адрес от 18.07.2025г. в рассмотрении его жалобы по существу.

Определением суда от 07.10.2025 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура адрес.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя – адвоката, действующего на основании ордера, который заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать по доводам, изложенным в письменном виде.

Суд, выслушав, явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, заявление адвоката фио по факту бездействия первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора адрес, и о несогласии с ответом на раннее направленное обращение, поступило в Преображенскую межрайонную прокуратуру 14.02.2025г. и зарегистрировано за вх. №ВО-201-25.

15.02.2025г. в Преображенскую межрайонную прокуратуру через Единый портал прокуратуры поступило обращение адвоката фио, зарегистрированное за вх. №ВО-206-2025, о несогласии с ответом на ранее направленное обращение.

Согласно сведениям системы АИК «Надзор-WEB» в межрайонную прокуратуру 09.12.2024г. поступило обращение адвоката фио в интересах фио о несогласии с действиями должностных лиц СО ОМВД России по адрес при расследовании уголовного дела №12101450043000351, возбужденного 17.03.2021г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, на которое дан ответ по существу от 23.12.2024г., исх. №764ж-2021/Он26.

Указанная в ответе от 23.12.2024г. информация также сообщалась адвокату фио в рамках рассмотрения обращения, поступившего в межрайонную 27.01.2025г., зарегистрированного за вх. №ВО-106-25.

По результатам рассмотрения обращения (вх. № ВО-201-25) межрайонной прокуратурой дан мотивированный ответ от 17.03.2025г. за №764ж-2021/20450041/Он2456-25, содержащий информацию о том, что следственным органом 17.02.2025г. принято решение о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ и о том, что межрайонной прокуратурой данное процессуальное решение 24.02.2025г. отменено, в адрес ОМВД России по адрес внесено требование об устранении нарушений, которое рассмотрено и удовлетворено. Ответ на обращение от 17.03.2025г. подписан межрайонным прокурором и направлен заявителю на адрес электронной почты, указанный в заявлении (xlebskorkoi@yandex.ru).

По результатам рассмотрения обращения (вх. №ВО-206-25) межрайонной прокуратурой дан мотивированный ответ о ходе предварительного расследования от 17.03.2025г. за №764ж-2021/20450041/Он2448-25. Указанный ответ 17.03.2025 подписан межрайонным прокурором и направлен заявителю на адрес электронной почты, указанный в заявлении (xlebskorkoi@yandex.ru).

Также от адвоката фио в Преображенскую межрайонную прокуратуру 16.06.2025г. года поступили обращения, зарегистрированные за вх. №№ВО-872-25, ВО-873-25, о несогласии с действиями должностных лиц СО ОМВД России по адрес.

Заявителю был дан ответ, из которого следует, что в связи с выявленными нарушениями при производстве предварительного расследования межрайонной прокуратурой 24.06.2025г. в адрес начальника СО ОМВД России по адрес внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Указанный ответ подписан заместителем межрайонного прокурора 15.07.2025г. и направлен заявителю на адрес электронной почты, указанный в заявлении (xlebskorkoi@yandex.ru).

14.07.2025г. в Преображенскую межрайонную прокуратуру от адвоката фио подана жалоба в порядке ст.124 УПК РФ о несогласии с действиями должностных лиц ОМВД России по адрес, зарегистрированная за вх. №ВО-1016-25.

18.07.2025 г. заявителю дан ответ разъяснительного характера в соответствии с абз.2 п.2.9 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ о необходимости представления документа, подтверждающего его полномочия – ордера адвоката.

Указанный ответ подписан заместителем межрайонного прокурора 18.07.2025г. и направлен заявителю на адрес электронной почты, указанный заявителем в ходе личного приёма в межрайонной прокуратуре (Advokatevgrafov@yandex.ru).

Организация и порядок деятельности прокуратуры РФ и полномочия прокуроров регламентированы Законом РФ от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно ч.2 ст.10 указанного Закона, поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры РФ обращений граждан установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. № 45.

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры РФ, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (п.5.1 Инструкции).

Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме (п.6.1 Инструкции).

Порядок приема, регистрации, учета, перевода, подготовки, оформления, размножения, контроля за исполнением документов, отправки, формирования их в дела, надзорные (наблюдательные) производства, хранения и использования на бумажных и электронных носителях предусмотрен Инструкцией по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 29.12.2011г. № 450.

Таким образом, все обращения, указанные в административном исковом заявлении, рассмотрены в установленном порядке и в установленные сроки, ответы заявителю даны также в установленные сроки, направлены на адреса, указанные в обращениях.

С учетом изложенного, фактов бездействия со стороны должностных лиц Преображенской межрайонной прокуратуры при рассмотрении обращений представителя фио, нарушений Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ при рассмотрении указанных обращений, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Ответ от 18.07.2025г. на обращение представителя фио от 14.07.2025г. с указанием на необходимость представления ордера адвоката соответствует положениям п.2.9 вышеназванной Инструкции, согласно которого не подлежат рассмотрению по существу обращения, в которых отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения, в т.ч. данные, подтверждающие полномочия представителя на обращение в прокуратуру в интересах потерпевшего.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований суд не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Преображенскому межрайонному прокурору адрес, Прокуратуре адрес о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.