61RS0011-01-2021-001641-35

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

дело № 2-1019/21

29 июня 2021г.

г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе 

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

при секретаре М.В.Прусаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО2 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Русская Телефонная Компания» обратились в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, ссылаясь на то, что 04.09.2018г. ФИО2 была принята на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность помощника, с ответчиком был заключен трудовой договор и договор об индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. 02.10.2018г. ответчик была переведена на должность специалиста офиса продаж региона. С коллективом офиса продаж «U420» был заключен договор № от 15.01.2020 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, по которому ответчица является членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «U420». Приказом о прекращении трудового договора от 03.03.2020г. договор с ФИО2 расторгнут по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. 03.02.2020г. в офисе продаж «U420» по адресу 

<

адрес> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи ТМЦ на сумму 14401 руб. 70 коп. Ответчиком по факту недостачи были даны объяснения. Материальная ответственность была распределена офисом продаж самостоятельно, сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила 7200 руб. Поскольку ответчик согласился с указанной суммой выявленной недостачи, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № от 03.02.2020г. на сумму 7200 руб., которая возмещена ответчиком частично, остаток невозмещенной суммы составил 2996руб.74коп. 20.02.2020г. в офисе продаж «U420» по адресу 

<

адрес> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи ТМЦ на сумму 14987 руб. 00 коп. Материальная ответственность была распределена офисом продаж самостоятельно, сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила 8587руб. Поскольку ответчик согласился с указанной суммой выявленной недостачи, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба от 20.02.2020г. на сумму 8587руб., которая не возмещена ответчиком. 02.03.2020г. в офисе продаж «U420» по адресу 

<

адрес> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи ТМЦ на сумму 8342руб. Ответчиком по факту недостачи были даны объяснения. Материальная ответственность офисом продаж была распределена самостоятельно, сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила 8342руб. Поскольку ответчик согласился с указанной суммой выявленной недостачи, между истцом и ответчиком был заключено соглашение о возмещении материального ущерба от 02.03.2020г. на сумму 8342руб., которая не возмещена ответчиком. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила 19925 руб.74 коп., которая до настоящего времени ответчиком не погашена. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 19925 руб.74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 798руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащий образом, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с положениями статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (пункт 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно части 1 статьи 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 4 Постановления от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Установлено, что на основании трудового договора № от 04.09.2018г., приказа №-П-0611 от 04.09.2018г. ФИО2 была принята в должности помощника в АО «Русская Телефонная компания» офис продаж в 

<

адрес>, место работы 

<

адрес> (л.д.13-15), на основании приказа №-И-0611 от 02.10.2018г. переведена постоянно на должность специалиста (л.д.21).

04.09.2018г. между АО «Русская Телефонная компания» и ФИО2 заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, согласно которому, ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д.19). 

15.01.2020г. АО «Русская Телефонная компания» заключила с Ф.И.О., Ф.И.О., ФИО2 договор об полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д.48-50).

Приказом № от 03.03.2020г. ФИО2 уволена с 03.03.2020г. по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.20).

Заключенный с ответчицей договор о полной материальной ответственности соответствует нормам трудового законодательства. Работа, которую выполнял ответчик, содержится в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной ответственности, утвержденном Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002г. № 85. 

Согласно должностной инструкции специалист офиса продаж региона осуществляет контрольно-кассовые операции, операции по отражению на контрольно-кассовых машинах ККМ всех полученных от покупателей денежных сумм, получает от покупателя денежные средства за приобретаемые товары, осуществляет операции с пластиковыми картами обеспечивает сохранность товаро-материальных ценностей, несет полную материальную ответственность за причинение материального ущерба (л.д.24-26). 

Согласно актам инвентаризаций от 03.02.2020г., 20.02.2020г., 02.03.2020г. в офисе продаж U420, расположенном по адресу 

<

адрес>, выявлены недостачи товара на сумму 14101 руб. 70 коп., 14987 руб. и 8342руб. соответственно Указанные обстоятельства подтверждаются инвентаризационными описями, актами инвентаризации (л.д.25-28,32,40-43). 

По каждому выявленному случаю недостачи товарно-материальных ценностей ответчиком даны объяснения (л.д. 30,38,45). Наличие недостач и их размер ответчиком не оспариваются.

Согласно протоколу общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 03.02.2020г. размер ущерба в сумме 14401 руб. 70 коп. распределен для возмещения между работниками ФИО2 и Ф.И.О. по 7200 руб. 85 коп. (л.д.29). ФИО2 подписано соглашение о возмещении материального ущерба от 03.02.2020г. (л.д.31).

Согласно протоколу общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 20.02.2020г. размер ущерба в сумме 14987 руб. распределен для возмещения между работниками ФИО2 и Ф.И.О. по 8587 руб. и 6400 руб. соответственно (л.д.37). ФИО2 подписано соглашение о возмещении материального ущерба от 20.02.2020г. (л.д. 39). 

Согласно протоколу общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 02.03.2020г. размер ущерба в сумме 8342руб. распределен для возмещения ФИО2, ввиду установления единоличной ее вины (л.д.44). ФИО2 подписано соглашение о возмещении материального ущерба от 02.03.2020г. (л.д.46). 

Согласно справки, расчетным листам, представленным ответчиком, ущерб удержан из заработной платы ответчика в сумме 4203 руб.26 коп., остаток суммы ущерба составляет 19925руб.74коп.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, подлежащими удовлетворению.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 798 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» материальный ущерб в сумме 19925 (девятнадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 74 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 798 (семьсот девяносто восемь) рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 3 июля 2021г.