Дело № 2-353/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» января 2017 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области к ФИО1 о возмещении затрат на обучение, встречному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области о признании пунктов контрактов недействительными в части, о признании приказа об увольнении недействительным в части основания увольнения, о внесении изменений в приказ об увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (далее - УМВД России по Омской области) обратился в Ленинский районный суд города Омска с иском к ФИО1 о возмещении затрат на обучение, указав в обоснование своих исковых требований, что ФИО1 с 03.08.2009 г. по 14.05.2015 г. проходила службу в органах внутренних Российской Федерации. В период с 03.08.2009 г. по 05.08.2014 г. обучалась в 

<

данные изъяты>. Приказом УМВД России по Омской области от 23.07.2014 г. № ФИО1 назначена на должность 

<

данные изъяты>, по контракту, на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет С., с 06.08.2014 г.. Приказом УМВД России по Омской области от 14.05.2015 г. № 

<

данные изъяты>, по контракту, на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет С. лейтенант юстиции ФИО1 была уволена из органов внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел) по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О службе»). Соответствующим приказом ФИО1 предписано возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в 

<

данные изъяты> в размере 195 703,54 (Сто девяносто пять тысяч семьсот три) рубля 54 копейки. 13.05.2015 г. ФИО1 получила уведомление об обязанности возмещения затрат на обучение, выписку из приказа УМВД России по Омской области от 14.05.2015 г. №, трудовую книжку, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1. До настоящего времени ФИО1 не возместила затраты на обучение в 

<

данные изъяты>. В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Контракта о службе в органах внутренних дел от 22.05.2008 г., заключенным между УВД по 

<

данные изъяты>, в лице начальника полковника милиции А., и гражданкой Российской Федерации ФИО1, сотрудник обязуется после окончания учебного заведения прослужить в органах внутренних дел не менее пяти лет. В случае досрочного расторжения контракта по вине курсанта, а также увольнения из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом «д» статьи 19 Закона «О милиции», сотрудник возмещает расходы органа внутренних дел на обеспечение его обмундированием и другим имуществом, также с него дополнительно взыскиваются расходы на его обучение, если не истек 5-летний срок после окончания учебного заведения с оплатой МВД России. В соответствии с пунктами 4.11 - 4.12 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 03.09.2012 г., заключенным между 

<

данные изъяты>, в лице начальника генерал-майора полиции Б., и гражданином Российской Федерации ФИО1, Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между 

<

данные изъяты>, в лице начальника генерал-майора полиции Б., и гражданином Российской Федерации ФИО1, сотрудник обязуется проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенного с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившего его на обучение, на период 5 лет. Согласно пункту 4.14 Контрактов, сотрудник обязуется возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе», затраты на его обучение. В соответствии с пунктами 4.11 - 4.13 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 06.08.2014 г., заключенного между УМВД России по Омской области, в лице начальника генерал-лейтенанта полиции Т., и сотрудником органов внутренних дел ФИО1, сотрудник обязуется проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенного с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также возместить МВД России затраты на его обучение в случае расторжения контракта и увольнения из органов внутренних дел по основанию, предусмотренного частью 14 статьи 76 Федерального закона «О службе». В силу положений пункта 12 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 28.12.2012 г. №1465, размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, обучавшимися в образовательных организациях высшего образования, определяется для сотрудников, окончивших образовательную организацию высшего образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончанию срока обучения, - по формуле: РС = (5- Гсл - Мсл/12 -Дсл/365)*(РЗС/5), где: Гсл - количество полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательного учреждения высшего профессионального образования (0 лет); Мсл - количество полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения (4 месяца); Дсл - количество дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения (135 дней); РЗС - размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования (227562,24 рублей). Таким образом, РС = (5-0-4/12-135/365)*(227562,24/5) = 195703,54 рублей. Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу УМВД России по Омской области возмещение затрат, связанных с обучением, в размере 195703 рубля 54 копейки.

Заочным решением Ленинского районного суда города Омска от 18.05.2016 г. исковые требования УМВД России по Омской области удовлетворены, с ФИО1 в пользу УМВД России по Омской области в счет возмещения затрат на обучение взыскано 195 703 (Сто девяносто пять тысяч семьсот три) рубля 54 копейки; кроме того, с ФИО1 в бюджет города Омска взыскана государственная пошлина в размере 5 114 (Пять тысяч сто четырнадцать) рублей 07 копеек.

Определением Ленинского районного суда города Омска от 10.01.2017 г. заочное решение от 18.05.2016 г., вынесенное по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области к ФИО1 о возмещении затрат на обучение, отменено.

В ходе судебного разбирательства истец УМВД России по Омской области уточнили исковые требования, просили суд взыскать с ФИО1 в пользу УМВД России по Омской области в счет возмещения затрат на обучение 145 199 рублей 39 копеек.

В свою очередь, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Омска с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области о признании пунктов контрактов недействительными в части, о признании приказа об увольнении недействительным в части основания увольнения, о внесении изменений в приказ об увольнении, свои требования мотивировав тем, что поступая на обучение в УМВД России по Омской области, она (ФИО1) заключила контракт от 22.05.2008 г. с 

<

данные изъяты> ОВД УВД Омской области, в котором в соответствии с законом РФ «О милиции» от 19.04.1991 г. взяла на себя обязанность отработать в органах внутренних дел по окончании обучения не менее 5 лет, при увольнении ранее указанного срока возместить затраты на свое обучение. На момент заключения данного контракта она была несовершеннолетней, не достигла возраста дееспособности, не окончила среднюю школу, в связи с чем не осознавала в полной мере значение данного контракта, в частности п. 3-б, кроме того, в период с 2008 г. по 2011 г. данная норма закона была недействующей в связи с отсутствием Постановления Правительства РФ, предусматривающим механизм расчета затрат на обучение. В связи с принятием Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 г. №342-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2012 г., Закон «О милиции» отменен, соответственно, прекратили свое действие все правоотношения, основанные на этом законе. Следующий контракт, заключенный с 

<

данные изъяты>, предусматривающий обязанность возместить затраты на обучение в том случае, если она (ФИО1) по окончании академии не отработает в органах внутренних дел 5 лет, был заключен ею вынужденно 03.09.2012 г., поскольку отказ от подписания контракта привел бы к отчислению из 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 14 ст. 76 Закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановление Правительства «Об утверждении Правил возмещения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ними контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации» №1465, предусматривающее порядок и размеры затрат на обучение было принято 28.12.2012 г., то есть, после подписания контракта, в связи с чем данный контракт, по мнению истца (ФИО1) не породил соответствующих прав и обязанностей по возмещению затрат на обучение. Подписывая данный контракт, истец действовала под влиянием заблуждения, не зная о том, сколько именно и в каком порядке предстоит возмещение и предстоит ли вообще возмещение затрат на обучение, так как на момент подписания соответствующее постановление еще не было принято, в то время, как п. 14 ст. 76 предусматривает возмещение именно в соответствии с постановлением. Таким образом, заключение контракта от 03.09.2012 г. было вызвано отменой Закона «О милиции» и необходимостью оформить отношения в соответствии с законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации». Заключение контракта от 19.03.2013 г. было вызвано ничем иным, как желанием узаконить обязанность, установленную п. 14 ст. 76 названного закона. Как курсант учебного заведения МВД России истец находилась в подчинении и служебной зависимости от начальника 

<

данные изъяты> и была вынуждена подписать данный контракт. Между тем, в статьях 96-98 закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» не содержится указаний о распространении его норм, касающихся взыскания расходов на обучение, на отношения, возникшие до 01 января 2012 года. Кроме того, в соответствии с общим конституционным принципом, провозглашающим, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность в сравнении с ранее действовавшим законом, обратной силы не имеет (ст. 54 Конституции РФ), в связи с чем полагает, что нормы Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в части обязанности возместить затраты на обучение не могут применяться в отношении лиц, поступивших на обучение ранее 01.01.2012 г., даты вступления закона в законную силу. Кроме того, в целях установления единого порядка применения Правил, Министерством внутренних дел Российской Федерации разработаны Методические рекомендации, являющиеся Приложением к Письму МВД РФ от 03.04.2013 г. №1/2927, в соответствии с пунктом 3 которых обязанность возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования в случаях расторжения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе по инициативе сотрудника, распространяется на сотрудников (граждан), поступивших на обучение в образовательные учреждения высшего профессионального образования, начиная с 1 января 2012 года, вне зависимости от указания в заключенных с ними контрактах стоимости обучения. Исходя из буквального толкования данного нормативного правового акта, полагает, что Правила не распространяются на сотрудников, поступивших на обучение до 01.01.2012 г.. По окончании 

<

данные изъяты> истец была направлена в распоряжение УМВД России по Омской области, 06.04.2014 г. ею заключен контракт, в соответствии с п. 14.13 которого обязана возместить затраты на обучение в образовательном учреждении при расторжении контракта. Исходя из ранее заключенных контрактов с 

<

данные изъяты>, истец взяла на себя обязанность заключить в соответствии со ст. 22 Закона «О службе в ОВД» бессрочный контракт и отработать после окончания 

<

данные изъяты> в органах внутренних дел не менее 5 лет, так как, исходя из буквального толкования пунктов контрактов, заключение срочных трудовых контрактов с сотрудниками органов внутренних дел, окончившими образовательные учреждения МВД РФ не предусмотрено. Вместе с тем, такой контракт истицей заключен фактически не был, поскольку УМВД России по Омской области не предоставило ей постоянную должность, фактически вынудив ее заключить контракт на крайне невыгодных условиях на время нахождения в отпуске по уходу за ребенком другого сотрудника. Исходя из этого контракта, срок его действия на тот момент составлял менее трех лет. В дальнейшем истицу либо уволили бы, либо перевели на другую должность с заключением нового контракта. В любом случае, контракт от 06.08.2014 г. фактически не содержал обязанности отработать 5 лет. На данный контракт, по мнению истицы, также в полной мере распространяется действие ст. 54 Конституции РФ, так как он предусматривает права и обязанности, которые не существовали в момент поступления на службу в органы внутренних дел. В апреле 2015 г. истица подала рапорт об увольнении по п. 2 ч. 2 ст. 82 Закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», хотя фактически она переводилась на другую государственную должность - 

<

данные изъяты>, уволиться по п. 19 ч. 2 ст. 82 она не могла, так как будучи сотрудником полиции, не могла быть назначена на другую государственную должность, в противном случае это означало бы работу по совместительству, так как в соответствии со ст. 30 Закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» перевод сотрудника ОВД в связи с назначением его на государственную должность в другом государственном органе не предусмотрен. В соответствии со ст. 34 закона работа сотрудников органов внутренних дел по совместительству не допускается, за исключением педагогической, научной и иной творческой деятельности, которая не приводит к возникновению конфликта интересов и не влечет за собой ухудшение выполнения сотрудником обязанностей по замещаемой должности в органах внутренних дел. Таким образом, ее назначение могло состояться лишь после увольнения из органов внутренних дел. Приказ об увольнении был подписан 14.05.2015 г. (четверг), заявление о приеме на работу истицей подано 18.05.2015 г. (понедельник), приказ о назначении на государственную должность подписан 18.05.2015 г., то есть между увольнением и приемом на работу прошел фактически 1 рабочий день. В соответствии с п. 9 ст. 82 Закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении (расторжении) контракта, или в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником органов внутренних дел был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Просит суд: признать недействительными п. 4.12 контракта между 

<

данные изъяты> и ФИО1 от 03.09.2012 г., п. 4.12 контракта между 

<

данные изъяты> и ФИО1 от 19.03.2013 г., п. 4.13 контракта между УМВД России по Омской области и ФИО1 от 06.08.2014 г.; обязать УМВД России по Омской области внести изменения в приказ об увольнении ФИО1 от 14.05.2015 г. №, заменив основание увольнения - п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) на п. 19 ч. 2 ст. 82 (в связи с назначением сотрудника на государственную должность Российской Федерации) Закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации; взыскать с УМВД России по Омской области расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на оформление доверенности представителю в размере 1500 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении; представил суд письменный отзыв на встречное исковое заявление ФИО1, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлена надлежаще, не явилась, причин неявки суду не сообщила, возражений по существу иска, ходатайств не представила.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования УМВД России по Омской области о возмещении затрат на обучение не подлежащими удовлетворению по основаниям, аналогичным изложенным в письменном отзыве, встречные исковые требования поддержала также по основаниям, аналогичным изложенным во встречном исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования УМВД России к ФИО1 о возмещении затрат на обучение подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно свидетельству о заключении брака, Ф. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после регистрации которого ФИО1 присвоена фамилия - 

<

данные изъяты>.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> административного округа города 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Ф. и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о расторжении брака.

Согласно свидетельству о перемене имени, ФИО1 переменила фамилию на 

<

данные изъяты>.

Согласно представленной истцом справке от 20.12.2016 г. за №, ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, обучалась в 

<

данные изъяты> по очной форме с 9 августа 2008 г. (приказ 

<

данные изъяты> от 08.08.2008 г. №) по 05.08.2014 г. (приказ 

<

данные изъяты> от 04.07.2014 г. №). С 28.09.2011 г. (приказ 

<

данные изъяты> от 04.10.2011 г. №) по 02.09.2012 г. (приказ 

<

данные изъяты> от 06.09.2012 г. №) ФИО1 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. После завершения обучения в академии ФИО1 направлена для дальнейшего прохождения службы в распоряжение УМВД России по Омской области.

Как следует из материалов дела, 22.05.2008 г. (л.д. 10-11) между Министерством внутренних дел РФ в лице начальника УВД по 

<

данные изъяты> полковника милиции А. и ФИО1 заключен контракт о службе в органах внутренних дел, по условиям которого на ответчика возложена обязанность после окончания учебного заведения прослужить в органах внутренних дел не менее пяти лет, а в случае досрочного расторжения контракта по инициативе начальника органа внутренних дел по п. «д» ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (в случае нарушений условий контракта сотрудником) и п.п. «к» - «и» ч. 6 ст. 19 указанного закона возместить расходы на обучение (если не истек 5-летний срок после окончания учебного заведения с оплатой МВД России) в размере 50% от суммы, исчисляемой пропорционально времени, не отработанного до указанного срока.

В соответствии с пунктами 4.11 - 4.12 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 03.09.2012 г., заключенного между 

<

данные изъяты> в лице начальника генерал-майора полиции Б. и гражданином Российской Федерации ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения (л.д. 12-13), а также Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 19.03.2013 г., заключенного между 

<

данные изъяты> в лице начальника генерал-майора полиции Б. и гражданином Российской Федерации ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения (л.д. 14-15), сотрудник обязуется проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период 5 лет.

Согласно пункту 4.14 указанных Контрактов, сотрудник обязуется возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», затраты на его обучение.

Приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.07.2014 г. №, ФИО1 назначена на должность 

<

данные изъяты>, по контракту, на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет С., с 06.08.2014 г. (л.д. 18).

В соответствии с пунктом 4.11 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 06.08.2014 г., заключенного между УМВД России по Омской области в лице начальника генерал-лейтенанта полиции Т., и сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации ФИО1, сотрудник обязуется проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации не менее пяти лет, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (л.д. 16-17).

В соответствии с пунктом 4.13 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 06.08.2014 г. ФИО1 обязалась возместить МВД России затраты на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части 2 либо пунктом 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона (л.д. 16-17).

Приказом УМВД России по Омской области от 14.05.2015 г. № (л.д. 49) 

<

данные изъяты>, по контракту, на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет С. лейтенант юстиции ФИО1 была уволена из органов внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел) по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, ответчик уволена из органов внутренних дел по своей инициативе, не выполнив условие контакта о прохождении службы в органах внутренних дел в течение установленного срока.

Ранее действовавшим Законом РФ от 18 апреля 1991 г. №1026-1 «О милиции» специальной нормы, регулирующей вопросы возмещения сотрудниками милиции затрат на обучение, предусмотрено не было. При этом согласно ст. 4 данного Закона милиция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, настоящим Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, конституциями, уставами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий.

В связи с принятием Федерального закона от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» с 01 марта 2011 г. был признан утратившим силу Закон РФ от 18 апреля 1991 г. №1026-1 «О милиции».

Часть 6 статьи 38 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции», вступившего в законную силу с 01 марта 2011 г., предусматривала необходимость возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе, для граждан РФ, окончивших такое образовательное учреждение и уволенных со службы в полиции до окончания срока службы, предусмотренного контрактом о прохождении службы в полиции, по основаниям, установленным пунктами 1, 10-13, 15, 16, 21, и 22 части 1 статьи 40 настоящего Федерального закона. Размер возмещаемых средств и порядок его исчисления устанавливались Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании ст. 98 указанного Федерального закона вступил в силу с 01 января 2012 г., за исключением статей 94 и 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч. 6 ст. 38 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции», регламентирующая профессиональную подготовку сотрудников полиции, была признана утратившей силу.

Вместе с тем частью 14 статьи 76 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 01 января 2012 г., предусмотрено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 02.07.2013 г. №185-ФЗ, от 22.12.2014 г. №431-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 3 статьи 23 названного закона в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме или для подготовки диссертации на соискание ученой степени доктора наук, предусматриваются обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 г. №185-ФЗ).

Кроме того, п. 6 ч. 3 ст. 23 вышеназванного Закона предусмотрена обязанность сотрудника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 76 Закона), возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органа внутренних дел, в том числе по его инициативе, в течение срока, обусловленного контрактом, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.

Во исполнение ч. 14 ст. 76 Федерального закона Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 г. №1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ (далее - правила), в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

Данный документ опубликован в издании «Собрание законодательства РФ» 07 января 2013 г., №1, ст. 60.

С учетом изложенного, поскольку контракт между УМВД России по Омской области и ФИО1 о прохождении службы в органах внутренних дел РФ заключен 06.08.2014 г., содержит ссылки на Федеральный закон №342-ФЗ от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу, что на отношения, возникающие из данного контракта, распространяется действие Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.01.2012 г., в частности, положения ч. 14 ст. 76 указанного закона.

С учетом возложенной указанным Федеральным законом с 01.01.2012 г. на сотрудника обязанности по возмещению затрат на обучение тот факт, что утвержденные Постановлением Правительства РФ №1465 Правила, которыми определен механизм возмещения сотрудником органов внутренних дел затрат на обучение, были приняты позже, правового значения при данных обстоятельствах не имеют.

Так, в соответствии с п. 2 Правил затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника.

Согласно п. 3 Правил расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

В соответствии с п. 12 Правил размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, обучавшимися в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, для сотрудников, окончивших образовательное учреждение высшего профессионального образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения, определяется по формуле РСрс = (5 - Гсл - Мсл / 12 - Дсл / 365) х (РЗС / 5), где: Гсл - количество полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательной организации высшего образования; Мсл - количество полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; Дсл - количество дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; РЗС - размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования, который подлежит включению в контракт.

13.05.2015 г. ФИО1 было вручено уведомление от 12.05.2015 г. (л.д. 19) о необходимости в течение 30 дней с момента получения уведомления возместить Министерству внутренних дел затраты на обучение в 

<

данные изъяты> в сумме 195703,54 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным расчетом, обратилась к начальнику УМВД России по г. Омску подполковнику полиции Ч. с заявлением, в котором указала, что в период с 01.01.2012 г. по 03.09.2012 г. находилась в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем в указанный период на нее не может быть возложена обязанность по возмещению затрат.

Согласно письму начальника УМВД России по городу Омску подполковника полиции М. от 31.07.2015 г. за № на указанное заявление ФИО1, в удовлетворении требований последней было отказано.

Истцом предоставлен суду уточненный расчет возмещения затрат на обучение ФИО1 в 

<

данные изъяты>, произведенный на основании пункта 12 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 28.12.2012 г. №1465, согласно которому размер затрат на обучение ответчика в 

<

данные изъяты> составляет 145199,50 рублей (5 - 0 - 4/12 - 135/365) х (168836,50/5), где 168836,50 рублей - сумма расходов федерального бюджета (РЗС) за период обучения, с учетом нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в период с 01.01.2012 г. по 02.09.2012 г., что подтверждается письмом начальника 

<

данные изъяты> от 20.12.2016 г. за № в адрес ФИО1.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области к ФИО1 о возмещении затрат на обучение в размере 145199,39 рублей, поскольку увольнение имело место по основаниям, предусматривающим обязанность сотрудника возместить затраты на обучение.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1, суд, находя заявленные ФИО1 исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходит из того, что правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел являются предметом регулирования Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 2 Федерального закона).

Согласно ч. 2 статьи 2 указанного Федерального закона правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Согласно части 1 и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции»), Федеральным законом от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся и в части 2 статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции», предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Абзацем 8 статьи 11 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей): военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы; члены советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор); лица, работающие на основании договоров гражданско-правового характера; другие лица, если это установлено федеральным законом.

В силу пунктов 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Трудовой кодекс Российской Федерации не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор), лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, других лиц, если это установлено федеральным законом, кроме случаев, когда вышеуказанные лица в установленном Кодексом порядке одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей (часть 8 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации). При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции Российской Федерации, статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

Из изложенного следует, что в отношении сотрудников органов внутренних дел применяются нормы трудового законодательства, с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, обязанность сотрудника органов внутренних дел по возмещению затрат на обучение, предусмотрена как законодательством, действующим до 01.01.2012 года, так и после указанной даты.

Доводы ответчика о том, что к правоотношениям, возникшим до 01.01.2012 г., не применяются положения Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части возмещения затрат на обучение в случае расторжения контракта, основаны на неправильном толковании норм права.

Кроме того, истцом (ответчиком по встречному иску) заявлены требования о применении последствий пропуска срока обращения ФИО1 в суд с исковыми требованиями к УМВД России по Омской области о признании пунктов контрактов недействительными, внесении изменений в приказ об увольнении.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №342-ФЗ) служебный спор в органах внутренних дел (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд (ч. 3 ст. 72 Федерального закона №342-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 72 Федерального закона №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ) (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 г. №22).

Учитывая вышеизложенное, срок на защиту права ФИО1 в судебном порядке истек: по контракту от 03.09.2012 г. - 03.12.2012 г.; по контракту от 19.03.2013 г. - 19.06.2013 г.; по контракту от 06.08.2014 г. - 06.11.2014 г., по требованию о внесении изменений в приказ об увольнении - 14.05.2015 г., поскольку в день заключения контрактов, а также в день увольнения ФИО1 были известны все условия, в том числе пункты, предусматривающие обязанность возмещения затрат на обучение в случае расторжения контракта по предусмотренным законом основаниям. Кроме того, суд принимает во внимание, что у ФИО1 имеется высшее юридическое образование, в связи с чем, она не могла не знать о последствиях пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Оснований для восстановления указанного срока не имеется, поскольку ФИО1 не представлено доказательств, уважительности причин пропуска установленного срока, заявление о восстановлении срока обращения в суд истцом (ФИО1) также не заявлено, поскольку последняя полагала его не пропущенным.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ФИО1 пропущен срок для обращения в суд и не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока (например, болезни истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи), иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании недействительными в части п. 4.12 контракта, заключенного между 

<

данные изъяты> и ФИО1 от 03.09.2012 г., п. 4.12 контракта, заключенного между 

<

данные изъяты> и ФИО1 от 19.03.2013 г., п. 4.13 контракта, заключенного между УМВД России по Омской области и ФИО1 от 06.08.2014 г.; о признании приказа об увольнении недействительным в части основания увольнения, об обязании УМВД России по Омской области внести изменения в приказ об увольнении в части основания увольнения, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании с УМВД России по Омской области судебных расходов в сумме 1800 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4103,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области в счет возмещения затрат на обучение 145 199 (Сто сорок пять тысяч сто девяносто девять) рубля 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 4 103 (Четыре тысячи сто три) рубля 99 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области о признании недействительными в части п. 4.12 контракта, заключенного между 

<

данные изъяты> и ФИО1 от 03.09.2012 г., п. 4.12 контракта, заключенного между 

<

данные изъяты> и ФИО4 ФИО1 от 19.03.2013 г., п. 4.13 контракта, заключенного между УМВД России по Омской области и ФИО1 от 06.08.2014 г.; о признании приказа об увольнении недействительным в части основания увольнения, об обязании УМВД России по Омской области внести изменения в приказ об увольнении в части основания увольнения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска.

Судья О.В. Белоус