Дело №2-1618/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 25 марта 2019 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Ловга В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Карат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Карат» о расторжении кредитного договора.

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Карат» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, госпошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 05 ноября 2017 года между ООО МФО «Юни-Деньги» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого заемщик передал ответчику денежные средства в сумме 15 000,00 рублей сроком до 08 декабря 2017 года. По условиям договора с 05 ноября 2017 года по 05 декабря 2017 года процентная ставка за пользование займом составляет 1% в день от суммы займа, с 06 декабря 2017 года и до полного погашения займа процентная ставка составляет 2% в день. 30 марта 2018 года между ООО МФО «Юни-Деньги» и ООО «Карат» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым ООО МФО «Юни-Деньги» уступило ООО «Карат» право требование по договорам займа. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Сумма задолженности составляет 45 000,00 рублей, в том числе сумма основного долга 15 000,00 рублей, сумма процентов 30 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 550,00 рублей, расходы на представителя в размере 3 000,00 рублей. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке (л.д.2-4).

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что в удовлетворении требований банка ФИО1 не возражает, но вместе с тем полагает, что при удовлетворении первоначального иска, необходимо расторгнуть договор займа, заключенный между ООО «Карат» и ФИО1 (л.д.53).

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному исковому заявлению ООО «Карат» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску истец по встречному исковому заявлению ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования первоначального подлежащими удовлетворению, во встречном иске отказать.

В судебном заседании установлено следующее.

05 ноября 2017 года между ООО «Юни-Деньги» и ФИО1 заключен договор займа № Цен00004507 на сумму 15 000,00 рублей сроком на 33 дня, до 08 декабря 2017 года. Договором установлена плата за пользование займом в размере 398,182% годовых, что составляет 1% в день за период с 05 ноября 2017 года по 05 декабря 2017 года, начиная с 06 декабря 2017 года и до полного погашения займа процентная ставка составляет 730% годовых, что составляет 2% в день (л.д.22-24).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне денежные средства, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Факт предоставление займодавцем ФИО1 денежных средств в сумме 15 000,00 рублей подтверждается актом приема денежных средств от 05 ноября 2017 года, распиской в получении денежных средств от 05 ноября 2017 года (л.д.26, 27).

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям договора займа, возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом за пользование займом производится в срок до 08 декабря 2017 года единовременным платежом в общей сумме 20 400,00 рублей (л.д.25).

В судебном заседании установлено, что в срок, определенный договором, сумма займа заемщиком не возвращена, уплата процентов не произведена, указанное обстоятельство подтверждается объяснениями ответчика. 

Условиями договора займа (пункт 13 индивидуальных условий) определено, что займодавец вправе без согласования с заемщиком уступить права по настоящему договору третьему лицу.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2018 года между ООО МФО «Юни-Деньги» и ООО «Карат» заключен договор цессии (уступки прав требования) №12, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права требования к должникам по договорам займа, согласно приложению № 1, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции (л.д.28-29, 30-32).

Приложением №1 к договору определен реестр должников по договорам займа, в том числе позиция №53 содержит сведения о договоре займа от 05.11.2017 года № Цен00004507, заключенному с ФИО1

06 апреля 2018 года ООО «Карат» направило требование ФИО1 о погашении задолженности по договору займа (л.д.33, 34-37). В добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Поскольку срок возврата суммы займа, определенный договором, наступил, денежные средства по договору займа истцу не возвращены, проценты за пользование займом не уплачены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности суд находит обоснованными.

Согласно расчету задолженности, сумма долга составляет 45 000,00 рублей, в том числе сумма основного долга 15 000,00 рублей, сумма процентов 30 000,00 рублей. Проверив представленный истцом, расчет суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, исходя из периода пользования денежными средствами. 

Сумма задолженности по договору займа в размере 45 000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Оснований для снижения процентов суд не усматривает, так как в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суду предоставлено право снижения неустойки (штрафа, пени), в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Между тем, сумма процентов в размере 30 000,00 рублей не является неустойкой, является платой за пользование займом, размер которой определяется условиями договора займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 550,00 рублей (л.д.5).

Норма ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору оказания юридических услуг №1 от 13 февраля 2017 года (л.д.38-39), предмет которого соответствует настоящему делу, истцом оплачено 3000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.42).

Расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000,00 рублей суд признает разумными, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000,00 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В силу ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ответчиком прав и законных интересов истца не нарушено, доказательств получения ООО «Карат» заявления ФИО1 в досудебном порядке, о расторжении кредитного договора не представлено.

Согласно п.2 индивидуальных условий договора займа №Цен00004507 от 05 ноября 2017 года договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении требований ФИО1 о расторжении кредитного договора надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 382, 450, 807, 808, 809, 810, ГК РФ, ст.ст. 3, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Карат» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карат» долг по договору займа №Цен00004507 от 05 ноября 2017 года в размере 45 000,00 рублей, в том числе основной долг в размере 15 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 30 000,00 рублей; взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 1 550,00 рублей, расходы за юридические услуги в размере 3 000,00 рублей, всего 49 550 (сорок девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Карат» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов