﻿Дело № 2-130/2021 УИД 24RS0058-01-2021-000067-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова Ивана Григорьевича, Копыловой Натальи Владимировны к администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края о признании права долевой собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Копылов И.Г., Копылова Н.В. обратились в суд с иском к администрации Родниковского сельсовета Шарыповского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований истцы указали, что с января 1995 года до настоящего времени они проживают в квартире, расположенной по 

<

адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорной квартирой, как своей собственной, производят оплату коммунальных услуг. При таких обстоятельствах, истцы, полагая, что они на протяжении более 25 лет пользуются и распоряжаются квартирой как собственной, просят признать за ними право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 за каждым на спорную квартиру по 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 22 апреля 2021 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены – Грудинина Ольга Ивановна, Копылов Дмитрий Иванович (л.д. 47).

В судебное заседание истцы Копылов И.Г., Копылова Н.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали исковые требования в полном объеме (л.д. 61-62, 67).

Ответчик администрация Шарыповского муниципального округа Красноярского края (правопреемник администрации Родниковского сельсовета Шарыповского района Красноярского края) в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом о дне и времени судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 33, 63). Кроме того, в своем письменном ходатайстве представитель администрации Храбрых Н.Н. (по доверенности л.д. 65-66) просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, указав об отсутствии возражений против удовлетворения заявленных требований (л.д. 64).

Третьи лица Грудинина О.И. и Копылов Д.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не имели возражений по заявленным требованиям (л.д. 49, 54, 61-62).

Третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю в лице межмуниципального Шарыповского отдела в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о дне и времени судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д.34, 63). Представитель Управления Ильина Е.В., действующая на основании доверенности (л.д. 44), ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления (л.д. 43 оборотная сторона). 

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ч. 5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, представителя ответчика, третьих лиц.

Исследовав представленные материалы, ходатайства истцов, представителя ответчика, третьих лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому Копылов И.Г., Копылова Н.В., считающие, что стали собственником имущества в силу приобретательной давности, были вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. 

При этом, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В силу ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно техническому паспорту, квартира по 

<

адрес>, инвентарный №, имеет площадь всех частей помещения, включая площадь холодных помещений 

<

данные изъяты> кв.метра, общую площадь 

<

данные изъяты> кв.метра, в том числе жилую 

<

данные изъяты> кв.метра, подсобную 

<

данные изъяты> кв.метра, площадь балконов, лоджий, веранд, террас 

<

данные изъяты> кв.метра (л.д. 9-13). Сведения об объекте недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют (л.д. 24, 42).

За истцом Копыловым И.Г. 13 февраля 2014 года зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по 

<

адрес> (л.д. 18, 20-21).

Спорная квартира, как следует из справок администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края № от 21 апреля 2021 года, Родниковского территориального подразделения администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края № от 27 апреля 2021 года, не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества Шарыповского муниципального округа не значится (л.д. 45, 60).

Как следует из текста искового заявления, истцы Копылов И.Г., Копылова Н.В. проживают в спорном жилом помещении с января 1995 года и по настоящее время. 

Доводы истцов в этой части подтверждаются выпиской из домовой книги (л.д.22), из которой следует, что истец Копылов И.Г. зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении с 10 января 1995 года, Копылова Н.В. с 25 января 1995 года, кроме истцов в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает с 12 мая 1997 года Б.В.П., являющаяся матерью истца Копыловой Н.В..

Согласно справке Шарыповского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю № от 29 сентября 2020 года (л.д. 23), по данным БТИ на 26 июня 1999 года на объект недвижимости (квартиру) по 

<

адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Представители ответчика, третьего лица, указанные обстоятельства не оспаривают, свои права на спорное жилое помещение не заявляют. 

Третьи лица Грудинина О.И. (добрачная фамилия Копылова л.д. 51-52), Копылов Д.И. свои права на спорное жилое помещение не заявляют (л.д. 49, 54).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные истцами Копыловым И.Г., Копыловой Н.В. исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Копылова Ивана Григорьевича, Копыловой Натальи Владимировны.

Признать за Копыловым Иваном Григорьевичем, Копыловой Натальей Владимировной право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 (одной второй) за каждым на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, инвентарный №, площадью всех частей помещения, включая площадь холодных помещений 

<

данные изъяты> кв.метра, общую площадь 

<

данные изъяты> кв.метра, в том числе жилую 

<

данные изъяты> кв.метра, подсобную 

<

данные изъяты> кв.метра, площадь балконов, лоджий, веранд, террас 

<

данные изъяты> кв.метра, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 12 июня 2021 года.

Председательствующий: Д.В. Давыденко

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года.