Мировой судья судебного участка № 139 Кинель – Черкасского судебного района Самарской области Стрельникова М.А.

РЕШЕНИЕ

с. Кинель – Черкассы 25 сентября 2018 г.

Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Чертыковцева Л.М., рассмотрев жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 139 Кинель – Черкасского судебного района Самарской области от 04.09.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратилась с жалобой в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области и указала, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 139 Самарской области от 04.09.2018 года она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащему отмене. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Отрадном ФИО2 просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Суд, выслушав стороны, изучив жалобу и административный материал, не находит оснований для удовлетворения жалобы, считает постановление мирового судьи основанным на законе по следующим основаниям.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 15.08.2018 г., составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, из которого следует, что ФИО1 не оплатила административный штраф в размере 5000 руб., наложенный на основании постановления от 15.03.2018 г. по делу об административном правонарушении по ст. 6.6 КоАП РФ, вступившем в законную силу 27.03.2018 года в срок, предусмотренный КоАП РФ.

- копией постановления о назначении штрафа в размере 5000 руб. по делу об административном правонарушении по ст. 6.6 КоАП РФ, отметка об исполнении отсутствует, постановление вступило в законную силу 27.03.2018 г. 29.05.2018г. предоставлена рассрочка сроком на 1 месяц. Срок для добровольной оплаты штрафа истек 29.06.2018 г.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

У суда нет оснований ставить под сомнение перечисленные доказательства, они отвечают требованиям закона, суд признает их допустимыми. ФИО1 оплатила штраф по постановлению № от 15.03.2018 года в размере 5 000 рублей по истечении предусмотренного законом срока для оплаты штрафа – 15.09.2018 г.

Мировым судом при рассмотрении настоящего административного дела были полностью и всесторонне исследованы все доказательства по делу, им дана надлежащая оценка, и суд правомерно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, сославшись на вышеуказанные доказательства. 

Непризнание вины ФИО1 в совершении административного правонарушения суд расценивает, как способ защиты с целью избежать ответственности. В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. С подобным ходатайством правонарушитель к мировому судье не обращался. 

В силу п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г.№5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по данному адресу. 

Доводы ФИО1 о ненадлежащем ее извещении о дате судебного заседания, не заслуживают внимания, поскольку как следует из материалов дела, суд направил в адрес ФИО1 судебную повестку с заказным уведомлением, в суд возвратился конверт с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Оплата штрафа по постановлению от 15.03.2018г. не освобождает ФИО1 от ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, поскольку произведена по истечении срока в течение которого она должна была оплатить данный штраф. 

Исследованным материалам дела и всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 139 Кинель – Черкасского судебного района Самарской области ФИО3 от 04.09.2018 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>