Дело № 2а-4126/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Молявчик М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 22 по Челябинской области обратился в суд с административным иском и просит взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений (ОКТМО ...) за 2018 год в размере 99 577 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что ответчик является плательщиком указанного налога, ему выставлено требование об уплате налога, однако, ответчиком обязанность по уплате своевременно не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени в добровольном порядке не погашена.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности (л. д. 45), в судебном заседании требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом (л. д. 56).

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Поскольку административный ответчик ФИО1 в данном случае не проявила должной добросовестности в получении направленного судом по адресу ее регистрации по месту жительства судебного извещения, в то время как судом были предприняты необходимые меры для выполнения возложенной на него процессуальным законом обязанности, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность граждан - налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 статьи 3, п. 1 ч. 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. 

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса, объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, иные здания, строения, сооружения, помещения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик ФИО1 в 2018 году являлась собственником следующего имущества: 

жилого дома (кадастровый номер ...), расположенного по адресу: ... за который налоговым органом начислен налог за 2018 год в размере 2 657 руб.; 

2/3 долей в праве общей долевой собственности на иное строение, помещение и сооружение (кадастровый номер ...), расположенное по адресу: ... за которое налоговым органом начислен налог за 2018 год в размере 23 039 руб.; 

2/3 долей в праве общей долевой собственности на иное строение, помещение и сооружение (кадастровый номер ......), расположенное по адресу: ..., за которое налоговым органом начислен налог за 2018 год в размере 19 177 руб.; 

2/3 долей в праве общей долевой собственности на иное строение, помещение и сооружение (кадастровый номер ...), расположенное по адресу: ... за которое налоговым органом начислен налог за 2018 год в размере 19 177 руб.; 

2/3 доли в праве общей долевой собственности на иное строение, помещение и сооружение (кадастровый номер ...), расположенное по адресу: ... за которое налоговым органом начислен налог за 2018 год в размере 19 168 руб.; 

2/3 долей в праве общей долевой собственности на иное строение, помещение и сооружение (кадастровый номер ...), расположенное по адресу: ... за которое налоговым органом начислен налог за 2018 год в размере 19 168 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются налоговым уведомлением № 77147022 от 26.09.2019 (л. д. 13), выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л. д. 37-42). 

В силу положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В связи с неуплатой налогоплательщиком налога, административный истец выставил требование № 130172 по состоянию на 23 декабря 2019 года со сроком уплаты до 31 января 2020 года (л. д. 9).

Однако обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена в установленный в уведомлении срок, в связи с чем, у налогоплательщика образовалась задолженность по уплате налога и пени по нему. 

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования налогового органа Межрайонная ИФНС России № 22 по Челябинской области в установленный законом шестимесячный срок - 04 марта 2020 года обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска, по результатам рассмотрения которого 04 марта 2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ. По заявлению налогоплательщика о наличии возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 18 марта 2020 года вышеуказанный судебный приказ был отменен (л. д. 32-35). 

Административное исковое заявление подано налоговым органом в суд 17 сентября 2020 года (л. 

<

...>). Таким образом, и судебный приказ к мировому судье, и административное исковое заявление в суд были поданы в установленный законом срок. 

Вышеуказанное требование является обоснованным и подлежит исполнению, административным ответчиком требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ответчиком каких-либо доказательств и возражений по предъявленным требованиям не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по налогу на имущество.

Кроме того, учитывая положение части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, о взыскании с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых административный истец был освобожден, с ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 187,31 руб., исчисленная в соответствии с п.п. 1 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ..., ИНН ...,

в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.02.2012,

задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений (ОКТМО ...) за 2018 года в размере 99 577 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 187 руб. 31 коп. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.А. Горшкова 

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.