Дело № 2-750/2018 копия

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2018 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Марцишевской Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Владимира о признании права собственности на самовольную постройку.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что является владельцем гаражного бокса №..., расположенного на земельном участке, предоставленном ПГК «Солнечный» на основании договора аренды. Ввод объекта в эксплуатацию отсутствует, в связи с чем, зарегистрировать право собственности невозможно. При строительстве гаража соблюдены строительно-технические нормы, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просила признать за ФИО2 право собственности на гараж №... по адресу: ......

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности №... от 11.04.2018 г. (на срок один год) (л.д.68), поддержал заявленные требования. Дополнительно пояснил, что согласно заключению Роспотребнадзора, гараж соответствует требованиям СанПиН, по заключению пожарной службы гараж соответствует требованиям пожарной безопасности. Гараж находится в границах ГСК, поскольку ГСК не завершено строительством, то ввести объект в эксплуатацию нельзя. Просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик - администрация г.Владимира, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на иск. 

Представитель третьего лица ПГК «Солнечный» в суд не явился.

Суд, выслушав представителя истца, изучив доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.218 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту _ ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ч.ч.1,3 ст.222 Г ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО2 является членом ПГК «Солнечный» и владельцем гаражного бокса №..., расположенного по адресу: ......, членские и паевые взносы внесены полностью, что подтверждается справкой ПГК «Солнечный» от 10.03.2018 года №... (л.д.15).

Владельцем гаража ФИО2 является на основании договора переуступки пая от 10.08.208 и передаточного акта (л.д.43,44).

Из технического паспорта на помещение - гаражный бокс №..., расположенного по адресу: ...... выполненного АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Верхне-Волжский филиал, следует, что ввод объекта в эксплуатацию не предъявлен.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что ПГК «Солнечный» не имеет разрешения на ввод объектов (гаражных боксов, принадлежащих членам кооператива) в эксплуатацию, поскольку строительство в объеме, утвержденном разрешительной документацией, не завершено.

Из материалов дела следует, что ПГК «Солнечный» на основании договора аренды №... от 26.10.2006 г., зарегистрированного в Росреестре по Владимирской области за №..., был предоставлен земельный участок для строительства капитальных гаражей боксового типа для индивидуального автотранспорта. С 20.08.2012 г. на основании распоряжения администрации города Владимира №... от 20.07.2012 г. разрешенное использование земельного участка (кадастровый №...) - в соответствии с договором аренды №... от 20.08.2012 г., зарегистрированного в Росреестре по Владимирской области за №..., для содержания гаражей-стоянок. С 11.08.2017 г. разрешенное использование земельного участка (кадастровый №...) - в соответствии с соглашением от 11.08.2017 г. о присоединении к договору аренды земельного участка №... М от 10.08.2017 г. в целях содержания гаражей-стоянок.

Из плана земельного участка с объектами недвижимости - гаражными боксами, расположенными по адресу: ...... (кадастровый №...), выполненного ООО «......» 23.01.2018, следует, что гаражный бокс №... находится в границах земельного участка кадастровый №..., расположенного по адресу: ...... (л.д.102).

Согласно заключению ООО «......», имеющего допуск к работе по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, обследуемое нежилое помещение - гаражный бокс №..., является частью неделимого гаражного блока, располагается по адресу: ...... используется по своему назначению. Техническое состояние наружных и внутренних стен, выполненных из кирпича керамического на цементно-песчаном растворе, - работоспособное; техническое состояние крыши, кровли – работоспособное. Нормальная эксплуатация помещения гаража по своему функциональному назначению возможна. Угрозы для жизни находящихся в помещении гаража людей нет (л.д.69-82)

Из заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области №...-кг от 11.04.2018г. следует, что гаражный бокс №... в ПГК «Солнечный» на 548 машиномест по адресу ...... соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», расположен с соблюдением санитарных разрывов до жилой застройки.

Отдел надзорной деятельности по г.Владимиру и Суздальскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Владимирской области в порядке консультации сообщил, что гаражный бокс №..., расположенный в ПГК «Солнечный» по адресу: ......, соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов. 

При таких обстоятельствах, на основе анализа представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что при строительстве гаражного бокса №... не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности, в связи с чем, спорная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом не установлено со стороны истца нарушений прав третьих лиц, спор о праве на гараж отсутствует.

Доказательств иного, согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что у истца отсутствует возможность иным способом легализовать самовольную постройку и получить правоустанавливающие документы на возведенный объект в установленном законом порядке, с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010, суд приходит к выводу, что имеется предусмотренная ст.222 ГК РФ совокупность условий для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на гаражный бокс.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс №..., находящийся по адресу: ......

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2018г.

Председательствующий судья подпись Е.Н. Беляков

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле 2-750/2018, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира. 

Секретарь Е.А. Марцишевская