Дело №1-157/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г.Лысьва 

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Кобелевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Зенцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Анфалова А.Ю.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Кнауб Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Чусовским городским судом Пермского края (с учетом кассационного постановления Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30– ч.1ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно–досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 1 день. Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) условно–досрочное освобождение отменено, направлена для отбывания неотбытой части наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 5 месяцев 1 дня в исправительную колонию общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно–досрочно на неотбытый срок 3 месяца 21 день.

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, находясь в г

<

адрес> незаконно приобрела у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – диацетилморфин (героин), общей массой не менее 0,84 грамма, что образует значительный размер, которое незаконно хранила при себе до момента ее задержания возле 

<

адрес> и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра в период времени с 13 час. 40 мин. до 13 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 после консультации со своим защитником, ходатайство поддержала, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, и она с ним полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено ей добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, она полностью осознает. 

Государственный обвинитель, защитник против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением соблюдены, и приходя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает, что следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с частью первой ст.61 УК РФ суд признает в силу п. «г» наличие малолетнего ребенка, в силу п. «и» активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с частью второй ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние ее здоровья.

В качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства следует признать наличие в её действиях рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), в связи с чем, наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО1 на момент совершения преступления судима (л.д. 57–72, 80–88), по месту жительства участковым уполномоченным Отдела МВД России характеризуется посредственно (л.д. 91), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 89), на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д. 78). 

При определении вида наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; обстоятельства его совершения, а также характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступления и значение этого участия для достижения целей преступления; данные характеризующие личность подсудимой, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, также её состояние здоровья, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновной, принципу справедливости и целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, также с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, в их взаимосвязи. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимой не имеется в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможны без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения суд не находит. Также отсутствуют основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, поскольку подсудимая заявила, что наркозависимой себя не считает.

Основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа отсутствуют, также суд не находит оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подсписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – диацетилморфин (героин), изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, хранящееся в Отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу – уничтожить; мобильный телефон «KXD», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, хранящийся у ФИО1 – оставить в её пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кобелева Н.В.